臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,司家聲,8,20190326,1

臺灣南投地方法院民事裁定 108年度司家聲字第8號
原 告 高淑美

被 告 吳進柱



法定代理人 高淑美
上列當事人間離婚事件（107年度婚字第111號），原告前聲請訴訟救助，經本院裁定准許確定在案（107年度家救字第51號），該離婚事件業經判決確定，本院依職權徵收訴訟費用，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣叁仟元，及自本裁定送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；

其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行。

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

次按家事訴訟事件，除本法別有規定外，準用民事訴訟法之規定。

家事事件法第51條亦有明文。

再按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定，此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議內容參照。

另按民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息，此亦有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會討論結果參照。

二、經查，本件原告與被告間離婚事件，原告聲請訴訟救助，經本院以107年度家救字第51號裁定准予訴訟救助在案，嗣該離婚事件經本院107年度婚字第111號判決訴訟費用由被告負擔並確定。

揆諸前揭規定，本院自應依職權裁定確定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之被告徵收。

經本院調卷查明後，本件應徵收第一審裁判費新臺幣(下同)3,000元（請求判決離婚係非因財產權而起訴，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵裁判費3,000元）及自裁定送達被告之翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5％計算之利息。

爰裁定如主文。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項、第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
家事法庭 司法事務官