臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,婚,40,20190626,1

臺灣南投地方法院民事判決 108年度婚字第40號
原 告 邱錕福

被 告 吳秀梅 原住：南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷




上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用新臺幣3,000元，由被告負擔。

理 由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。

又言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。

家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項分別定有明文。

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：兩造於民國92年6月29日結婚，婚後未育有子女，被告於104年離家出走不知去向，經原告報案失蹤人口協尋，警方有找到被告，但被告不願回來，且有在外面跟人借錢，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。

爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決准兩造離婚等語。

三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠兩造於92年6月29日結婚，並以南投縣○○鄉○○村00鄰○○巷0號為共同住所，惟被告於104年8月25日無故離家出走，去向不明，經原告於105年11月23日向警方報案，請求協尋失蹤人口，嗣經桃園市政府警察局中壢分局仁愛派出所於106年5月11日下午3時50分，尋獲被告暫住在其姐姐家中即桃園市○○區○○○路000○0號，惟被告不願意其丈夫即原告協尋，亦未返回共同住所地履行同居之事實，已據原告提出戶籍謄本、受（處）理失蹤人口案件登記表等件為證，並有南投縣政府警察局竹山分局108年2月27日投竹警防字第1080002523號函覆本院在卷可憑；

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，上開事實，應堪認定。

㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。

民法第1052條第1項第5款定有明文。

經查，被告於104年8月25日無故離家出走，去向不明，經原告於105年11月23日向警方申案失蹤人口，而經桃園市政府警察局中壢分局仁愛派出所於106年5月11日下午3時50分尋獲被告後，被告不願意原告協尋，亦未返回共同住所地履行同居，是被告離家迄今已逾3年餘，經警尋獲仍不願返家，堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，主觀上亦有拒絕與原告同居之意思，已有惡意遺棄原告之情事，且在繼續狀態中。

從而原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 6 月 26 日
書記官 古紘瑋