臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,簡,1,20190326,2

臺灣南投地方法院民事判決 108年度簡字第1號
原 告 廖麗綢
被 告 唐秀金
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845 號判例要旨）。

次按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴；

執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項分別定有明文。

是債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴（最高法院69年度台上字第1101號判決、80年度台抗字第87號裁定意旨參照）。

故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。

準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。

二、原告起訴主張：被告前持臺灣高等法院臺中分院106 年度上易字第520 號民事判決為執行名義，對原告聲請強制執行請求原告給付被告新臺幣（下同）54,769元及遲延利息，經鈞院民事執行處以107 年度司執字第5294號損害賠償強制執行事件（下稱系爭強制執行事件）受理在案。

系爭強制執行事件定於民國108 年2 月14日於鈞院民事執行處行調查訊問程序，經原告自行到場後，對鈞院計算之債權金額無意見，並當場提出現款75,665元清償完畢，原告既已清償，被告對原告之上開債權已不存在，其請求之事由業已消滅，自不得據上開執行名義對原告聲請強制執行。

爰依強制執行法第14條規定提起本訴，並聲明：系爭強制執行事件程序應予撤銷。

三、本件未經言詞辯論，被告未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：㈠被告前持臺灣高等法院臺中分院106 年度上易字第520 號民事判決為執行名義，對原告聲請強制執行請求原告給付被告54,769元及遲延利息，經本院民事執行處以107 年度司執字第5294號損害賠償強制執行事件即系爭強制執行事件受理在案，業經本院依職權調取該執行卷宗核閱屬實。

㈡查系爭強制執行事件應執行之金額為75,665元，有本院強制執行金額計算書附於本院107 年度司執字第5294號執行卷可按，債務人即原告廖麗綢已於108 年2 月14日向本院繳納上開執行金額，並由民事執行處於108 年2 月21日將原告所繳納之上開案款匯予債權人即被告唐秀金，而執行程序終結，並通知地政機關辦理塗銷查封登記，亦有本院案款收據、民事科查詢簡答表及系爭強制執行卷宗可參。

原告固於系爭強制執行事件尚未終結前之108 年2 月14日提起本訴，惟於事實審言詞辯論終結前，系爭強制執行事件程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，揆諸前開說明，自不許債務人再提起債務人異議之訴，是依原告起訴狀內記載之事實觀之，無論所主張事由為何，在法律上均顯然不能獲得勝訴之判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
民事第二庭法 官 林錫凱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 26 日
書記官 林儀芳