臺灣南投地方法院民事-NTDV,109,司促,5314,20200825,1

臺灣南投地方法院民事裁定 109年度司促字第5314號
聲 請 人
即債權人 張世傑
上列債權人聲請對債務人童偉誠發支付命令事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
督促程序費用由債權人負擔。

理 由

一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。

而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

三、經查，本件債權人主張債務人童偉誠於民國108年間以購買遊戲裝備等事由，請求債權人暫先為其墊付所需款項予賣家，嗣後再由債務人返還債權人，經雙方於109年1月間結算後債務人積欠金額已達新臺幣（下同）20萬元，其後債務人復以同樣手法要求債權人墊付15萬元，雙方於109年3月16日確定借款總額為35萬元，並提出通訊畫面截圖、存證信函、回執等件以為釋明。

惟依上開資料，尚無從釋明兩造間有債權債務關係存在。

本院遂於109年7月31日通知聲請人應於7日內補正兩造間借貸關係存在並提出相關文件以為釋明，聲請人於同年8月5日收受補正通知後，逾期仍未補正，有送達證書及本院收狀資料查詢清單各1件在卷可稽。

揆諸上開說明，堪認債權人之請求非有理由，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 109 年 8 月 25 日
民事庭司法事務官