臺灣南投地方法院民事-NTDV,110,家繼訴,31,20220210,1

臺灣南投地方法院民事判決
110年度家繼訴字第31號
原 告 林耿輝

訴訟代理人 李建昇

被 告 林白糸

林白環


林耿山

林書賢

林千琉

林陳習

林燕美

林惠芬

林家裕

兼上列四人
訴訟代理人 林智梭

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年1月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、兩造就被繼承人林朝申所遺如附表一所示遺產，其分割方法如附表一「分割方法」欄所示。

二、訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項規定甚明。

本件被告林白糸、林白環、林耿山、林書賢、林千琉經合法通知，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被繼承人林朝申（下稱被繼承人）於民國89年11月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產，繼承人為兩造，應繼分如附表二所示。

又被繼承人所遺如附表一所示之遺產，並無不能分割之情，亦無不能分割之約定，惟兩造迄今無法達成分割協議，爰依民法第1164條規定，訴請分割遺產，請求將被繼承人所遺如附表一所示之遺產，予以變價分割，所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配等語。

三、被告部分：㈠被告林智梭、林陳習、林燕美、林惠芬、林家裕：對原告之主張沒有意見，同意原告主張之分割方法。

㈡被告林耿山到庭陳稱：不同意分割，我已經在被繼承人所遺附表一編號3之房屋（坐落於附表一編號1之土地上）住了46年了等語。

㈢被告林白糸、林白環、林書賢、林千琉經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦無提出書狀為任何答辯及陳述。

四、本院之判斷：㈠按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。

二、父母。

三、兄弟姊妹。

四、祖父母。

第一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分。

同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。

民法第1138條、第1140條、第1141條本文分別定有明文。

原告主張被繼承人於89年11月2日死亡，遺有如附表一所示之遺產，應由兩造繼承，應繼分如附表二所示等語，業據原告提出繼承系統表、土地登記第一類、第三類謄本、土地登記申請書、戶籍謄本、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書、地籍圖謄本、照片、南投縣政府稅務局房屋稅籍證明書、南投縣地籍異動索引等件為證，並有南投縣政府稅務局竹山分局110年2月1日投稅竹字第1101150382號函及所附稅籍證明書、南投縣竹山地政事務所110年1月29日竹地一字第1100000517號函及所附土地登記公務用謄本、地籍異動索引、110年3月10日竹地二字第1100001106號函及所附土地複丈成果圖及本院職權查詢之全戶戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可參，而被告就此亦無爭執，堪信原告之主張為真。

㈡按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。

繼承人得隨時請求分割遺產。

但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限。

民法第1151條及第1164條亦有明定。

本件被繼承人所遺如附表一所示之遺產，由兩造共同繼承，且迄今尚未分割。

而被繼承人並未以遺囑禁止繼承人分割遺產，兩造間復無禁止分割之約定，且依物之使用目的亦無不能分割之情形，是原告請求分割被繼承人之遺產，自屬有據，被告林耿山以其居住在被繼承人所遺之不動產上已46年為由拒絕分割，尚屬無據。

㈢按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定，依共有人協定之方法行之；

分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。

但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。

二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；

或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第1項及第2項亦分別定有明文。

再遺產分割之方法，由法院自由裁量，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量。

經查，附表一所示之不動產，原告主張採變價分割方式，將該等不動產變賣後，所得價金由兩造依應繼分比例分配，而被告林智梭、林陳習、林燕美、林惠芬、林家裕均同意，另被告林白糸、林白環、林書賢、林千琉經本院合法通知，均未到庭，亦無提出反對之意見，被告林耿山雖於第一次言詞辯論期日到庭表示不同意分割，然嗣後之言詞辯論期日，均未到庭，亦無提出其他之分割方法或補償方案，審酌被繼承人自89年11月2日死亡迄今已逾20年，兩造均無法就其遺產達成分割協議，足見兩造難以協調，若採原物分割為分別共有之方式，則兩造日後對於上開土地之管理使用方式，恐難達成一致協議，而為圓滿之利用與管理。

又如以變價方式分割前開土地，符合大多數共有人之意願，並得使兩造獲取符合通常買賣交易水準之變價利益，再者，繼承人間如有取得上開不動產之意願（如被告林耿山仍希望保留其居住使用權利），將來亦得於拍賣時自行購回，此與將不動產分配予任一繼承人，而由該繼承人對其他人為補償之效果相同，且經由市場拍賣機制，亦可確保拍定價格符合市場行情，可認係本件最適分割方案，亦符合公平原則，故將附表一所示之不動產，予以變價分割，所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配，應屬妥適、公平。

五、末按分割遺產之訴，係必要共同訴訟，原告、被告之間本可互換地位，本件原告起訴分割遺產雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例負擔，較為公允，爰諭知如主文第2項所示。

六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。

中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 柯伊伶
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日
書記官 白淑幻
附表一：被繼承人林朝申之遺產及其分割方法
編號 種類 遺產明細 權利範圍 分割方法 1 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 全部 變價分割，所得價金由兩造按附表二所示應繼分比例分配 2 土地 南投縣○○鎮○○段000地號 3分之1 3 房屋 南投縣○○鎮○○路○段00號（稅籍編號00000000000） 全部 附表二：繼承人及應繼分比例
姓名 應繼分比例 林耿輝 6分之1 林白糸 6分之1 林白環 6分之1 林耿山 6分之1 林書賢 12分之1 林千琉 12分之1 林陳習 30分之1 林智梭 30分之1 林燕美 30分之1 林惠芬 30分之1 林家裕 30分之1