臺灣南投地方法院民事-NTDV,110,監宣,215,20220216,1

臺灣南投地方法院民事裁定
110年度監宣字第215號
聲 請 人 陳清順

相 對 人 陳志名

關 係 人 陳玉斌

關 係 人 陳旻萱

關 係 人 白素美

關 係 人 陳長煜

上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

一、宣告丙○○（男，民國00年00月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。

二、選定乙○○（男，民國00年00月0日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人丙○○之監護人。

三、指定丁○○（女，民國00年0月00日出生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具受監護宣告人丙○○財產清冊之人。

四、程序費用由受監護宣告人丙○○負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人為相對人丙○○之父，相對人自民國67年10月31日起因重度智障，雖經送醫診治，仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，有受監護宣告之必要；

爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定關係人乙○○為監護人，指定關係人丁○○為會同開具財產清冊之人等語。

二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告。

又法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。

法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：一受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

二受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

三監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。

四法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。

民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、同意書、戶籍謄本、財政部中區國稅局南投分局出具之109年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件影本為證；

另本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即衛生福利部草屯療養院陳佩琳醫師前訊問相對人，相對人對於本院之點呼、提問均僅發出無法辨識之聲音而無其他反應，可見其認知辨識及為意思表示之能力已有所欠缺；

又經該院鑑定結論略以：相對人為唐氏症患者，因認知功能不佳，對於自身情況描述能力有限，多由聲請人補充回答，其生命徵象穩定，肢體皆具自主行動力，神經學檢查發現其意識清醒、四肢肌力正常，其身體清潔度差，情緒平穩，態度被動配合，雙手抱胸，眼神接觸少，注意力容易分散，無言語表達，僅能發出無意義的聲音，無法回應定向感、記憶力、判斷力、抽象思考能力之相關問題，無法從事加減運算或數學，亦無法偵測其情緒、思考、知覺、認知功能，會談中未有明顯幻覺性行為；

智力測驗方面，相對人無法依據標準化施測方式執行測驗，根據相對人去年的就診紀錄，其魏氏智力測驗第四版（WAIS-IV）測驗結果，測得全智商為40，依照陳心怡等人（2019）之研究結果，推估相對人全量表智商分數為36，然而相對人的測驗表現已達測驗可測得之下限，其實際智力應更低於以上測驗表現代表之水準，推測其智力達重度或極重度障礙程度，無法獨立安排及執行日常生活行程，需家屬完全協助。

其認知功能受損，缺乏語言能力，無法表達自己意見，自我照顧部分需他人支援，其他工具性日常生活活動全由他人代勞，無法進行金錢計算或財務管理，無法表達對於監護或輔助宣告之意見。

根據美國精神疾病診斷與統計手冊第五版之診斷準則，相對人之精神診斷為智能障礙，重度以上。

相對人的認知與語言能力有限，無法數數、辨識幣值並從事有意義之消費行為，金錢使用與財務處理顯有困難，在生活安排、相關福利事項、醫療重大決策上亦缺乏自主能力，需照顧者完全支援。

綜合相對人過去生活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查及心理評估結果，認為相對人因上述精神障礙與心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等語，有該院111年2月8日草療精字第1110001574號函檢送之精神鑑定報告書1份在卷足憑。

是以，本院認相對人之精神狀態，已達不能為意思表示或受意思表示，且不能辨識其意思表示效果之程度，爰依法為監護之宣告。

四、關於選定監護人部分：本院審酌相對人並無配偶、子嗣，關係人乙○○為相對人之胞兄，誼屬至親，與相對人及其等父母以及關係人戊○○同住，共同協助處理相對人日常生活起居事宜，並有意願出任監護人一職；

而相對人之父母即聲請人、關係人甲○○及長兄即關係人戊○○、胞妹即關係人丁○○亦同意由關係人乙○○擔任相對人之監護人；

是堪認由關係人乙○○擔任監護人，符合受相對人之最佳利益，爰選定關係人乙○○為相對人之監護人。

五、關於指定會同開具財產清冊之人部分：聲請人請求指定相對人之胞妹即關係人丁○○為會同開具財產清冊之人，已獲丁○○同意，此有丁○○出具之同意書在卷可佐；

另相對人之父母即聲請人、關係人甲○○及長兄即關係人戊○○、二哥即關係人乙○○亦均同意關係人丁○○為會同開具財產清冊之人，亦有其等同意書在卷，堪認由丁○○擔任相對人之會同開具財產清冊之人應屬適當，爰依法指定丁○○為會同開具財產清冊之人。

又依民法第1113條準用同法第1099條規定，監護開始時，監護人即關係人乙○○對於受監護宣告人丙○○之財產，應會同關係人丁○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，附此敘明。

六、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
家事法庭 法 官 黃立昌
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
書記官 古紘瑋