臺灣南投地方法院民事-NTDV,111,簡上,61,20231219,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度簡上字第61號
聲 請 人 張楊梅
張百方

張百昌
共 同
訴訟代理人 陳武璋律師
複 代理人 林沛妤律師
相 對 人 蕭溪川
上列當事人間請求遷讓房屋事件，聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序（民事訴訟法第182條第1項）。

所謂訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止。

又有無停止之必要，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應裁定停止訴訟程序。

又本案原告係基於所有權排除侵害之法律關係，請求本案被告拆屋還地，法院所應審斷之先決問題，乃本案原告是否為本案土地所有權人，及本案被告之房屋占用本案土地有無合法權源，無須以本案土地分割法律關係是否成立為據，則另案分割共有物訴訟自非本案訴訟之先決問題（最高法院111年度台抗字第602號裁定意旨參照）。

二、聲請意旨略以：相對人於本件請求遷讓房屋事件（下稱本案）進行中，在明知門牌號碼南投縣○○鎮○○路000號未辦保存登記建物（下稱系爭建物）有其他公同共有人（即聲請人）之情況下，未通知聲請人，片面提起分割共有物訴訟（案號：本院111年度訴字第358號，下稱另案，已判決確定），且僅列訴外人張惠宣為共有人（即另案被告），未將聲請人列為另案被告，即進行另案訴訟，侵害聲請人共有之事實上處分權，藉此取得系爭建物之全部事實上處分權，並於另案判決確定後，於本案訴訟中提出另案確定判決及確定證明書，作為本案之判決依據。

聲請人已就另案確定判決提起第三人撤銷訴訟，系爭建物之事實上處分權歸屬，為本案相對人起訴請求有無理由之先決問題。

未免裁判歧異，於上開第三人撤銷訴訟終結前，聲請停止本案訴訟程序等語。

三、本件相對人主張其為系爭建物事實上處分權之共有人，聲請人無權占有系爭建物，而提起本案訴訟，請求聲請人遷讓房屋。

又相對人主張其與張惠宣為系爭建物事實上處分權之全部共有人，對張惠宣提起另案訴訟，經另案確定判決：相對人、張惠宣共有之系爭建物，其分割方法為分歸相對人單獨取得，暨由相對人金錢補償張惠宣等情，有另案判決、確定證明書可參（本院卷第387-397頁）。

依上開說明，本案所應審斷之先決問題，乃相對人是否為系爭建物之事實上處分權人，及聲請人占用系爭建物有無合法權源，無須以系爭建物分割法律關係是否成立為據，則另案確定判決自非本案訴訟之先決問題。

又本院就上開問題仍得依卷內其他事證，經由閱卷、調查證據、兩造充分辯論後，由本院斟酌全辯論意旨及調查證據之結果予以審認，無須受另案確定判決及第三人撤銷訴訟結果之拘束。

是聲請人以聲請意旨為由，聲請裁定停止本案訴訟程序，不應准許。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 鄭順福
法 官 葛耀陽
法 官 鄭煜霖
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 19 日
書記官 沈柏樺