臺灣南投地方法院民事-NTDV,111,訴,155,20230614,1

臺灣南投地方法院民事判決
111年度訴字第155號
原 告 財政部國有財產署中區分署

法定代理人 趙子賢
訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師
被 告 陳契榮
上列當事人間拆除地上物返還土地事件，本院於民國112年5月31日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應將坐落南投縣○○鄉○○○段0000地號土地上，如附圖即南投縣埔里地政事務所複丈日期民國111年8月29日土地複丈成果圖編號Ａ部分、面積2,788平方公尺之檳榔樹除去騰空，並將土地返還原告。

被告應給付原告新臺幣（下同）1,812元，及自民國112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自112年5月1日起至返還土地之日止，按月給付原告115元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告以28萬6,000元供擔保後，得假執行；

但被告如以85萬8,800元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故本院對於是類財產，向准由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利（最高法院51年度台上字第2680號判決意旨參照）。

經查：坐落南投縣○○鄉○○○段0000地號（下稱系爭土地）、面積4,520平方公尺之登記所有權人為中華民國，管領機關則為財政部國有財產署，有系爭土地之土地建物查詢資料在卷可參（見本院卷第17頁）；

原告為系爭土地管領機關轄下之獨立行政機關，非其內部單位，且系爭土地亦屬原告業務職掌範圍，由原告直接管領，其自得代國家主張所有權人之權利。

從而，原告以被告無權占有系爭土地為由，訴請拆除地上物返還土地及給付相當於租金之不當得利，屬以管理機關之地位，代表國家行使所有權人之權利，依上開說明，自屬合法。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。

經查：原告基於其為系爭土地之管理機關，而依民法第767條第1項、第179條規定，提起本件拆除地上物返還土地訴訟；

後於訴訟變更聲明為：被告陳契榮（下稱被告）應將坐落於系爭土地上如附圖即南投縣埔里地政事務所（下稱埔里地政）複丈日期民國111年8月29日土地複丈成果圖（下稱附圖）編號A部分所示、面積2,788平方公尺之檳榔樹除去騰空，並將土地返還予原告；

被告應給付原告新臺幣（下同）1,812元暨自112年6月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並自112年5月1日起至返還土地之日止，按月給付原告115元，原告願供擔保請准予宣告假執行（見本院卷第87頁、第119頁至第120頁）。

經核原告所為變更聲明，係本於其為系爭土地之管理機關所為請求，與上開規定尚無不合，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：系爭土地為原告管理之國有土地，因被告就系爭土地前曾與原告訂有林地租約，惟已經屆滿終止租約仍未獲被告返還系爭土地，被告迄今仍無權占用系爭土地如附圖編號A部分所示、面積2,788平方公尺之土地種植檳榔樹（下稱系爭地上物），被告應將系爭地上物除去，並將前開土地騰空返還原告。

又被告無權占有系爭土地，因此受有占用土地之不當得利；

而依國有非公用不動產被占用處理要點第6點、第7點，及該要點附表第21等則規定，應以甘藷之價格計算收取系爭土地使用補償金，計算被告所受不當得利，據此，被告應給付原告自110年12月起至112年4月止計17個月之不當得利為1,812元暨自112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，及自112年5月1日起至返還土地之日止，按月給付原告115元。

爰依民法第767條、第179條規定，提起本件訴訟。

並聲明：如上所述；

願供擔保請准予宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張系爭土地為由其管理之國有土地；

被告自110年12月1日起迄今，無權占用系爭土地如附圖編號A部分所示、面積2,788平方公尺之土地上種植系爭地上物，且占有系爭土地全部加以使用收益之事實，業據其提出與所述相符之系爭土地建物查詢資料、地籍圖查詢資料、土地勘查表-使用現況圖、現況照片（見本院卷第17-24頁）；

且經本院會同埔里地政人員、原告於111年8月29日履勘現場，製有勘驗筆錄、現場照片在卷，及囑託南投地政人員測量繪製有附圖可參（見本院卷第77-87頁）；

被告未於言詞辯論期日到場，亦未見被告就原告所主張之前開事實，有提出任何書狀或到庭為爭執，從而，原告上開主張，堪信為真實。

㈡所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項前段、中段定有明文。

經查：被告無權占有原告所管理之國有系爭土地，於其上設置如附圖所示之系爭地上物，且占有系爭土地全部加以使用收益等節，均如前述，則原告請求被告將系爭地上物除去騰空，並將系爭土地全部範圍返還予原告，自屬有據。

㈢按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。

至無權占有使用他人所有之土地，可獲得相當於租金之利益，他人因此而受有相當於租金之損害，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判決意旨參照）；

可知，無權占有他人土地者，因無法律上原因而受占有使用土地之利益，致土地所有權人受有無法使用土地之損害時，土地所有權人自得依不當得利之法律關係，請求無權占有人返還相當於租金之不當得利。

㈣依土地法第110條第1項前段、第2項規定，耕地每年地租不得超過法定地價百分之8；

而依同法第148條規定，法定地價應為土地所有權人依土地法所申報之地價；

且依平均地權條例施行細則第21條規定，公有土地之公告地價即為申報地價。

上開計收租金之規定，於不當得利事件中，雖非得當然適用，然仍可據為計算不當得利之標準。

而土地申報地價百分之8，乃耕地地租之最高限額，非謂必照申報價額百分之8計算，尚應斟酌基地位置、工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益等情事，以為決定。

又山坡地保育區之林業用地，固非屬農業發展條例第3條第11款所稱之耕地，惟衡以林業用地與耕地，原屬性質相近之地別，應具比附援引之基礎，而有類推適用前開規定之餘地。

㈤經查：⒈被告於自110年12月1日起迄今無權占有面積2,788平方公尺、由原告所管理之國有系爭土地，已如前述，則原告請求被告返還自110年12月1日起因占有使用系爭土地全部範圍所受有相當於租金之不當得利，自屬有據。

⒉系爭土地使用分區為山坡地保育區，使用地類別為林業用地，有前開土地建物查詢資料可佐；

又系爭土地坐落山區，且與市區交通約半小時程等情，有前開勘驗測量筆錄、現場照片等件可參，足見系爭土地所在地點之生活機能非屬良好；

復系爭土地為公有土地，111年1月之公告地價即申報地價為每平方公尺31元，有前開土地建物查詢資料可參（見本院卷第17頁）；

本院審酌上情認以系爭土地申報地價週年利率百分之2計算相當於租金之不當得利，應屬適當。

從而，被告因占有系爭土地自110年12月至112年4月間所受不當得利額為2,449元（計算式：2,788平方公尺x31元×2%×17/12個月＝2,449元；

四捨五入至整數），而原告僅請求被告給付1,812元，未逾前開數額，當屬有據；

被告因占有系爭土地自112年5月起每月所受不當得利額為144元（計算式：2,788平方公尺x31元×2%÷12個月＝144元；

四捨五入至整數），而原告僅請求被告給付115元，未逾前開數額，亦屬有據。

㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率即週年利率百分之5計算之遲延利息，民法第233條第1項本文、第203條亦有明文。

經查：原告對被告之不當得利返還債權，核屬無確定期限之給付，依上開規定，自應以被告受催告通知時起負遲延責任。

本件原告以起訴之方式催告，民事起訴狀繕本於111年6月8日寄存送達被告（見本院卷第57頁），於111年6月18日生送達之效力，故原告請求被告給付自112年6月1日至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，洵屬有據。

四、綜上所述，原告依民法第767條、第179條等規定，請求被告將系爭土地上如附圖所示面積2,788平方公尺上之檳榔樹除去騰空，並將系爭土地返還予原告；

且給付原告1,812元，及自112年6月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，暨自112年5月1日起至返還上開土地之日止，按月給付原告115元，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之；

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告准被告供相當擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 6 月 14 日
民事第一庭 法 官 蔡志明
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日
書記官 張雅筑