臺灣南投地方法院民事-NTDV,112,勞小,4,20230926,1

臺灣南投地方法院民事小額判決
112年度勞小字第4號
原 告 余昇泰

訴訟代理人 余靜雯
被 告 李羿辰即旭鎧工程行

上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國112年9月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣40,500元。

二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

三、本判決第1項得假執行；但被告如以新臺幣40,500元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告曾僱請原告至虎尾科技廠工作，工作期間自民國111年3月1日至22日共17日，約定日薪新臺幣（下同）2,500元，薪資合計42,500元，惟被告僅給付2,000元，迄今尚積欠工資40,500元。

爰依兩造間勞動契約之法律關係提起本訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。

㈡經查：原告主張被告曾僱請原告至虎尾科技廠工作，工作期間自111年3月1日至22日共17日，約定日薪新臺幣（下同）2,500元，薪資合計42,500元，惟被告僅給付2,000元，迄今尚積欠工資40,500元等情，業據其提出工作之出勤紀錄為證（見臺灣臺中地方法院112年度勞小專調字第46號卷第15頁），而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀陳述或爭執，依上開規定，已視同自認上情，自堪信原告此部分主張為真實。

因此，被告既尚積欠原告薪資40,500元，即應依兩造勞動契約如數給付。

從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係請求被告給付40,500元，為有理由，應予准許。

五、本件係就勞工之給付請求，為雇主敗訴之判決，爰依勞動事件法第44條第1項、第2項規定依職權宣告假執行，並同時宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，爰確定本件第一審訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
勞動法庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 黃子真