臺灣南投地方法院民事-NTDV,112,勞小專調,9,20230517,1

臺灣南投地方法院民事裁定
112年度勞小專調字第9號
聲 請 人 陳寬豪
上列聲請人與相對人鑫毅鋼鐵股份有限公司間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人應於本裁定送達後七日內，補正如理由欄第二點所示事項，逾期未補正，即駁回聲請人之聲請。

理 由

一、按有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。

聲請書狀或筆錄，應載明下列各款事項：⑴聲請人之姓名、住所或居所；

聲請人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

⑵相對人之姓名、住所或居所；

相對人為法人、機關或其他團體者，其名稱及公務所、事務所或營業所。

⑶有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與關係人之關係。

⑷聲請之意旨及其原因事實。

⑸供證明或釋明用之證據。

⑹附屬文件及其件數。

⑺法院。

⑻年、月、日。

調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，應定期間先命補正。

勞動事件法第15條、第18條第3項、第22條第1項定有明文。

二、經查：依聲請人所提勞動調解聲請狀之記載，關於調解聲明欄固記載：特休1408x7=9856、資遣29543、預告期28160等語，惟未具體表明調解意旨，且關於原因事實欄亦未任何記載。

則依上開書狀所示，聲請人並未敘明調解意旨及原因事實（即兩造間存在何種法律關係、聲請人請求之項目及其金額暨計算方式，例如：請求給付特休費、資遣費、預告工資，係何年月工資？金額多少？計算式為何？受僱時間、勞務履行地點、雙方勞動契約內容之約定為何？）暨提出相關證據，以致無從特定本件之調解意旨及原因事實，亦未提出足資證明上開原因事實之相關證據，核與上開規定不符，致程式有欠缺。

茲依勞動事件法第22條第1項但書規定之規定，限聲請人於收受本裁定送達後7日內，具狀補正上開事項，逾期不補正，即駁回其起訴。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
民事第二庭 法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書記官 黃冠霖