臺灣南投地方法院民事-NTDV,112,家親聲,117,20231201,1

臺灣南投地方法院民事裁定
112年度家親聲字第117號
聲 請 人 謝娟

相 對 人 葉世民

葉世龍

上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任賴柔樺律師於本院112年度重家繼訴字第4號分割遺產等事件為相對人甲○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（男，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之特別代理人。

理 由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。

又無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第2項分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為未成年人甲○○、乙○○之母，未成年人甲○○、乙○○之父葉元璋（男、民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國111年11月4日亡故，聲請人起訴分割被繼承人葉元璋之遺產訴訟，現由鈞院112年度司家調字第55號審理中，聲請人為未成年人甲○○、乙○○之法定代理人，且與未成年子女同為繼承人，於該繼承事件之繼承行為與未成年人甲○○、乙○○利益相反，依法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請為未成年人甲○○、乙○○選任關係人賴柔樺律師為特別代理人，以利日後遺產分割訴訟進行等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業經本院核閱112年度司家調字第55號（現改分為112年度重家繼訴字第4號）案件卷宗，查明屬實，自堪信為真。

本院審酌相對人2人均為未滿18歲之無訴訟能力人，其母即聲請人雖為相對人2人之法定代理人，然其既係提起分割遺產及剩餘財產分配之訴，而為相對人2人之對造，顯有利益相反不得行使代理權之情事，故相對人2人於如主文所示之訴訟既無法定代理人可代為訴訟行為，聲請人聲請選任特別代理人，洵屬有據。

而賴柔樺律師具法律專業知識，於本件分割遺產等事件，客觀上並無利害衝突之虞，其亦表示有意願擔任相對人2人之特別代理人，有同意書1份在卷可稽，由其維護相對人2人之權利應屬適當，爰依聲請選任賴柔樺律師於本件事件為相對人2人之特別代理人，並裁定如主文所示。

中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 12 月 1 日
書記官 陳品潔