臺灣南投地方法院民事-NTDV,112,家親聲,159,20240314,1

臺灣南投地方法院民事裁定
112年度家親聲字第159號
聲 請 人 即
反聲請相對人 林艾臻

代 理 人 陳佳俊律師（法扶律師）
相 對 人 即
反聲請聲請人 楊郁茹

楊郁恆

共同代理人 李依玲律師
上列當事人間請求給付扶養費及反聲請減輕或免除扶養義務事件，本院合併裁定如下：

主 文

甲○○之聲請駁回。

丙○○、乙○○對於甲○○之扶養義務均應予免除。

聲請及反聲請程序費用均由甲○○負擔。

理 由

一、聲請人即反聲請相對人甲○○（下稱聲請人甲○○）聲請及答辯意旨略以： 1、聲請人甲○○與訴外人楊鎮華於民國73年10月18日結婚，育有相對人即反聲請聲請人丙○○（下稱相對人丙○○）、相對人即反聲請聲請人乙○○（下稱相對人乙○○），嗣87年6月8日經法院裁判離婚，相對人2人由訴外人楊鎮華監護。

聲請人為相對人2人之母親，聲請人與訴外人楊鎮華離婚後，聲請人即未與相對人2人及訴外人楊鎮華往來，聲請人罹患精神分裂症，此有中度身心障礙證明及重大傷病免自行部分負擔證明卡可證，聲請人自罹患精神分裂症即無法工作，無謀生能力，聲請人亦無財產可維持自己生活。

本件相對人2人自87年間，聲請人與訴外人楊鎮華離婚後即未曾聯繫迄今，是就扶養方法顯難以召開親屬會議方式為之，聲請人僅能請求相對人2人支付扶養費。

本件聲請人無財產足以維持生活，已如上述，而相對人2人皆已成年，是相對人2人自有扶養聲請人之義務。

依111年度臺灣省最低生活費為每月新臺幣（下同）14,230元，以此為扶養費金額之計算標準，由相對人2人平均分擔，是相對人每人每月應各給付7,115元予聲請人（計算式：14,230元/2＝7,115元）。

2、對相對人答辯之陳述：相對人表示聲請人甲○○外遇離家，聲請人否認，是訴外人楊鎮華外遇，聲請人才於81年離家；

因為當時楊鎮華有外遇，我還要去自助餐店工作，小孩就交由阿公、阿嬤帶，我有問小孩要不要跟我，他們說習慣跟阿公、阿嬤住。

楊鎮華當時有帶我去一個套房，說他跟那位外遇對象住在這邊等語。

3、並聲明：（一）相對人丙○○、楊郁恒應自本裁定確定之日起至聲請人死亡之日止，按月於每月五日前各給付聲請人新台幣7,115元。

如有遲誤一期履行，當期以後之一、二、三期之給付視為亦已到期。

（二）程序費用由相對人負擔。

二、相對人2人答辯及反聲請意旨略以：聲請人與相對人2人之父婚後居住於南投縣埔里鎮，與相對人2人之祖父母同住，聲請人婚後雖無業卻經常不在家，因相對人2人之父亦忙於工作，相對人2人自幼即由祖父母實際扶養、照顧；

聲請人於80年間開始從事自助餐店等工作，於81年間即因外遇而離家不歸，自該時起對於相對人2人不聞不問；

因聲請人離家後不知去向，亦與相對人2人之父與相對人2人斷絕聯繫，相對人2人之父為能獨自辦理相對人2人之就學等事務，故於86年間或87年間向鈞院訴請離婚及酌定相對人2人之親權，經鈞院裁判離婚，並酌定相對人2人之親權由相對人2人之父單獨行使負擔；

於90年間，相對人2人之父接到聲請人之手機帳單，得知聲請人之手機號碼後，與聲請人聯繫告知法院已裁判離婚，並請聲請人將戶籍遷出。

聲請人曾於90年間探視相對人2人，取得相對人丙○○之聯絡方式後，曾多次聯繫當時仍未成年之相對人丙○○借錢（每次1千或2千，要求相對人丙○○以郵局無摺存款之方式給付，至今均未返還），至相對人丙○○自五專畢業後，聲請人即未再與相對人丙○○聯繫；

直至96年間，里長聯繫相對人2人之父，告知聲請人罹患憂鬱症遭強制就醫，當時相對人2人之父曾與相對人丙○○至療養院探望聲請人，而因聲請人無力繳納健保費，相對人丙○○自該時起即替聲請人繳納健保費至今；

相對人2人於未成年時，聲請人無正當理由對相對人2人未盡扶養義務，且情節重大，應認由相對人2人對聲請人負擔扶養義務顯失公平，故相對人2人得依民法第1118條之1第1項第2款及同條第2項之規定，請求免除其等對聲請人之扶養義務。

並聲明（一）聲請人之聲請駁回。

（二）程序費用由聲請人負擔，復為反聲請聲明：（一）相對人丙○○、乙○○對聲請人甲○○之扶養義務應予免除。

（二）程序費用由聲請人甲○○負擔。

三、按直系血親相互間，互負扶養義務；負扶養義務之順序，以親等較近之直系血親卑親屬為先，並應各自依其經濟能力，分擔義務；

受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活者為限；

扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。

此觀諸民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第2項、第3項、第1117條及第1119條等規定甚明。

又所謂不能維持生活，係指無財產足以維持生活而言（最高法院81年度台上字第1504號判決意旨參照）。

是此，受扶養權利人如係直系血親尊親屬，毋須以無謀生能力作為請求扶養之必要條件，僅需不能以自己之財產維持生活，即有受扶養之權利。

經查：

（一）聲請人甲○○主張相對人2人為其子女，且其現無謀生能力，亦無財產可維持自己生活等情，業據其提出身心障礙證明、全民健康保險重大傷病免自行部分負擔證明卡、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、109至111年度綜合所得稅各類所得資料清單等為證，復未為到庭之相對人2人爭執，足認聲請人甲○○確實無法維持生活，已合於受直系血親卑親屬扶養之要件。

（二）惟「受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。

受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務」，民法第1118條之1第1項、第2項有所明定。

茲查，相對人2人主張：聲請人甲○○在子女年幼時離家，其後長期未再扶養相對人2人等情，業據聲請人甲○○於112年12月5日訊問時自承：伊從81年10月7月離家之後，沒有扶養過二個小孩等語無訛。

且依卷附戶籍謄本之記載，相對人丙○○、乙○○當時分別年僅7歲、4歲，並經證人楊鎮華到庭證稱：小孩出生後，我和聲請人及小孩都住一起，聲請人在家裡當家庭主婦，在81年聲請人離家出走，因為我發現聲請人有外遇，當天半夜聲請人就離家出走，就一直沒有聲請人消息，也沒有再扶養過相對人人；

聲請人在81年離家之前，沒有在工作，就是家庭主婦，她很喜歡往外跑，都是跑出去逛街，把小孩丟給阿公、阿嬤在帶，聲請人沒有經濟來源，都是我給聲請人生活費，但聲請人都是拿去逛街、上美容院，花錢都沒有節制，也不太愛帶小孩；

相對人主要是阿公、阿嬤在照顧；

聲請人離家以後就不聞不問，我們都沒有她的消息，人在哪裡我們也都不知道，九二一地震我們家鄉死了很多人，她都沒有關心過小孩的安危等語，堪認相對人2人主張屬實。

是此，本院審酌聲請人甲○○在相對人2人成年前，確有長期未對其等扶養或照顧之事實，且連基本之探視或關愛亦均付之闕如，自屬情節重大，如仍令其等成年後應扶養聲請人甲○○，顯違事理之平，故相對人2人依上揭規定，反聲請免除相對人2人對於聲請人甲○○之扶養義務，自屬有據。

綜上，相對人2人請求免除對於聲請人甲○○之扶養義務，為有理由，應予准許，則其等對於聲請人甲○○之扶養義務既經免除，應認聲請人甲○○請求相對人2人按月給付生存期間之扶養費，為無理由，予以駁回。

四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
家事法庭 法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
書記官 陳品潔