臺灣南投地方法院民事-NTDV,112,訴,529,20240423,1

臺灣南投地方法院民事判決
112年度訴字第529號
原 告 裕元興業股份有限公司

法定代理人 林玉敏


訴訟代理人 李清源

被 告 陳銘禧即安全畜牧場


上列當事人間給付貨款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣551,000元，及自民國113年3月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張略以：被告於民國112年8月至10月間向原告購買動物用藥品，價金共計新臺幣（下同）551,000元（兩造間就買賣動物用藥品之契約下稱系爭買賣契約），並交付發票日112年10月30日、支票號碼AM0000000、金額287,400元支票1紙，原告已依約交付貨品，然被告簽發上開支票因存款不足遭退票，被告迄今未給付價金，積欠原告共計551,000元。

依系爭買賣契約之法律關係，提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出電子發票證明聯、財政部電子發票整合服務平台查詢結果、銷貨單、客戶簽收單、支票影本、台灣票據交換所退票理由單為證（見本院卷第11頁至第63頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌、或聲明證據以供本院調查，本院自無從為其有利之認定，原告上開主張堪信為真實。

㈡稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367亦有明文。

故買受人對於出賣人，負有交付約定價金之義務。

被告向原告購買動物用藥品，原告已依約交付動物用藥品，被告迄今未依兩造間之系爭買賣契約給付價金551,000元，則原告依系爭買賣契約之約定，請求被告給付551,000元，於法有據。

四、綜上所述，原告依系爭買賣契約之法律關係，請求被告給付551,000元，及自民事起訴狀繕本送達翌日即113年3月15日（於113年2月23日公示送達被告，見本院卷第115頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事第一庭 法 官 楊亞臻
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 王冠涵