臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,司他,11,20240721,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度司他字第11號
受 裁定 人
即 原 告 林映如


受 裁定 人
即 被 告 蕭力祥



上列受裁定人即原告林映如與被告陳信全、受裁定人即被告蕭力祥間減少價金事件，原告向本院聲請裁定准予訴訟救助，該事件關於受裁定人即被告蕭力祥部分經本院112年度投簡字第275號判決確定，關於被告陳信全部分於本院113年度簡上字第3號和解成立終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人即原告林映如應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,094元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

受裁定人即被告蕭力祥應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,094元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。

而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用。

又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，基於同一法理，於當事人無資力支付訴訟費用，由國庫暫時墊付，法院依職權以裁定確定訴訟費用額，應類推適用，加給法定遲延利息（最高法院108年度台抗字第814號裁定意旨參照）。

次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；

如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此亦有最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照。

再按當事人為和解者，其和解費用及訴訟費用各自負擔之；

但別有約定者，不在此限。

和解成立者，當事人得於成立之日起3個月內聲請退還其於該審級所繳裁判費3分之2，上開規定於調解成立之情形準用之，民事訴訟法第84條、第423條第2項分別定有明文。

又所謂得聲請退還之裁判費，以其和解成立時之審級所繳之裁判費為限，不包括其他（最高法院92年度台聲字第216號裁定意旨參照）。

末按數人負同一債務或有同一債權，而其給付可分者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應各平均分擔或分受之，此則為民法第271條所明定。

二、查原告林映如與被告陳信全、蕭力祥間減少價金事件，原告林映如聲請訴訟救助，經本院以112年度投救字第2號裁定准予訴訟救助，上開事件經本院112年度投簡字第275號判決原告勝訴，訴訟費用由被告負擔，依前揭說明被告陳信全、蕭力祥二人負同一債務而其給付可分者，應各平均分擔之。

又僅被告陳信全不服提起上訴，經本院113年度簡上字第3號受理，嗣和解成立，和解筆錄第四點載明「訴訟費用各自負擔。」

意指原由林映如、陳信全於第一、二審各自預先支出之費用於和解成立時，則由該支出之當事人自行負擔而言。

是依前揭規定，本院應依職權裁定確定第一審訴訟費用，並向應負擔之當事人徵收之，因被告蕭力祥未上訴，第一審訴訟費用由被告蕭力祥負擔部分即告確定，扣除該確定部分後之第一審訴訟費用，因第二審和解筆錄記載「訴訟費用各自負擔。」

此部分即應由原告林映如負擔。

從而，本院向應負擔之當事人即原告林映如、被告蕭力祥徵收之。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，原告林映如起訴時訴之聲明為：如附表「起訴時訴之聲明」欄所示。

嗣聲明歷經更正並追加，最後訴之聲明為：如附表「最後訴之聲明」欄所示。

依前揭說明，本院祇以核定時尚繫屬於法院之原告林映如請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用。

本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）163,506元，其應徵收第一審裁判費為1,770元，卷內尚有原告林映如請求傳喚證人，由國庫先行支付之證人日旅費418元單據，是第一審訴訟費用共計2,188元(計算式:1,770+418=2,188)，經本院112年度投簡字第275號判決訴訟費用由被告陳信全、蕭力祥平均負擔，因被告蕭力祥未上訴，故其應負擔之部分即確定為1,094元(計算式:2,188÷2=1,094)，又起訴時原告林映如因獲准訴訟救助而暫免繳納，是被告蕭力祥應負擔之部分即應由被告蕭力祥向本院繳納，其餘第一審原告林映如暫免徵之訴訟費用1,094元(計算式:2,188-1,094=1,094)，因被告陳信全上訴後，和解筆錄記載訴訟費用各自負擔，故其餘第一審原告林映如暫免徵之訴訟費用1,094元，即應由原告林映如向本院繳納，並均類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第114條第1項之規定，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 21 日
民事庭司法事務官
附表：
起訴時訴之聲明 最後訴之聲明 一、被告陳信全應給付原告16萬3,506元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告陳信全應為牌照號碼為6922-E7之納智捷汽車（型號：L91M/LD；
出廠年份：2011年4月；
引擎號碼：G22TA 009587）辦理SUM的「YES」認證。
三、願供擔保請准宣告假執行。
一、被告應給付原告16萬3,506元，及被告陳信全自起訴狀繕本送達翌日起、被告蕭力祥自追加聲明狀繕本送達翌日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、願供擔保請准宣告假執行。