臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,司家聲,17,20240708,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度司家聲字第17號
受裁定人即
聲請人林長
漢之繼承人 林宏遠



林宏霖

林鴻文

上列受裁定人與原聲請人林長漢(歿)間請求給付扶養費事件，本院依職權裁定確定程序費用額，裁定如下：

主 文

受裁定人林宏遠、林宏霖、林鴻文應於繼承被繼承人林長漢遺產範圍內，連帶向本院繳納之程序費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

民事訴訟法第114條第1項定有明文。

次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間。

但其期間超過10年者，以10年計算。

民事訴訟法第77條之10亦有明定。

又按家事非訟事件，僅於該法第97條規定準用非訟事件法，而非訟事件法對訴訟救助則漏未規範，自應類推適用民事訴訟法第107條以下有關訴訟救助之規定。

此有最高法院101年度第7次民事庭會議決議內容參照。

末按民事訴訟法第91條第3項規定，依第1項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用民事訴訟法第91條第3項規定加計法定遲延利息，此亦有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會討論結果參照。

二、經查，原聲請人林長漢與受裁定人間請求給付扶養費事件，因原聲請人林長漢無資力而聲請訴訟救助，經本院以112年度家救字第35號裁定准予救助，嗣該給付扶養費事件經本院以112年度家親聲字第119號裁定終結，並諭知程序費用由原聲請人林長漢負擔並確定在案。

原聲請人請求受裁定人應自裁判確定之日起至其死亡之日止，按月於每月5日前各給付聲請人新臺幣（下同）19,859元，屬定期給付之財產權事件，而原聲請人林長漢(歿)於民國113年7月5日死亡，其請求之權利存續期間自113年5月(上開裁判確定起)至原聲請人死亡之日即113年7月5日止，原聲請人林長漢(歿)向相對人請求之總額為178,731元【計算式：19,85933 ＝178,731】，依家事事件法第97條準用非訟事件法第13條第2款規定，應徵程序費用1,000元。

惟查，原聲請人林長漢業於113年7月5日死亡，故應由其繼承人即子女林宏遠、林宏霖、林鴻文於繼承被繼承人林長漢之遺產範圍內，連帶向本院繳納聲請程序費用1,000元，並自於本裁定確定翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項、第3項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於本裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1000元。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
家事法庭 司法事務官 許鈞婷