臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,司票,91,20240403,1

臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定
113年度司票字第91號
聲 請 人 黃錦安
上列聲請人聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人鍾國明簽發如聲請狀所附之本票，未載到期日，詎經多次催討未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。

二、按本票雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為承兌或付款之提示。

票據法第124條準用同法第95條本文定有明文。

是執票人未向發票人為付款之提示前，當不得逕向法院聲請裁定准許強制執行。

又法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以裁定駁回聲請（司法院廳民一字第02696號參照）。

三、查聲請人聲請對相對人簽發如聲請狀所載之本票裁定准予強制執行，該本票未載到期日，視為見票即付，惟其聲請狀並未記載本票之提示日，經本院於民國113年3月15日命其於通知送達翌日起7日內，具狀補正本票提示日期，以供本院審核，聲請人於113年3月25日具狀表示：其執有債務人111年4月22日簽發未載到期日之本票，經多次催討均拒不見面，電話也不接，因此以本件聲請日期為提示日等語，核其所述，顯未了解提示之意義。

本院乃再於113年3月27日通知聲請人具狀敘明有無於本件聲請日期（聲請狀日期為113年3月6日，於113年3月7日向法院遞狀），現實向相對人提出本票請求付款。

嗣聲請人於113年4月2日具狀陳稱：法院通知於遞狀前有否向相對人提出本票請求付款，查依票據法第123條規定，並無須先向本票發票人提示付款，請依法裁定，以保權益等語，可知聲請人並未現實提出本票，向相對人請求付款，依前開說明，其聲請自無從准許，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
南投簡易庭司法事務官