臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,司聲,59,20240701,1

113年度司聲字第59號

聲請人劉振成

代理人賴思達律師

相對人劉拔超

上列當事人間拆除地上物返還土地事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

相對人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣1,500元。

相對人應給付聲請人之訴訟費用額確定為新臺幣28,000元，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，於訴訟終結後，第一審受訴法院應依聲請以裁定確定之。依第一項及其他裁判確定之訴訟費用額，應於裁判確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。次按，訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；而以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1、2項、77條之2第1項定有明文。而預備合併之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇情形，其訴訟標的應以其中價額最高者定之。再按，法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用，此亦有最高法院97年度台抗字第613號民事裁定意旨參照。又按裁判費，為國家應徵收之一種規費。法院應切實核定訴訟標的之價額計徵之，不得任令當事人有漏繳或少繳情事，始符合民事訴訟法所採有償主義之原則。如於該事件之裁判有執行力後，仍未繳足，應依職權以裁定確定裁判費之數額，命負擔訴訟費用之一造補繳之（司法院大法官會議第149號解釋文及解釋理由參照）。

二、聲請人與相對人間拆除地上物返還土地事件，經本院111年度投簡字第93號判決，諭知訴訟費用由相對人負擔，相對人不服提起上訴，經本院111年度簡上字第63號判決，駁回上訴，並諭知第二審訴訟費用由相對人負擔，全案已於112年12月13日確定。是以本件第一、二審訴訟費用均由相對人負擔。

三、經本院調取上開卷宗審查後，依後附計算書之說明，本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）22,256元，其應徵收第一審裁判費為1,000元，第一審判決聲請人全部勝訴，相對人全部不服，就其敗訴部分全部上訴，應徵收之第二審裁判費為1,500元，相對人未繳納，依第二審判決訴訟費用由相對人負擔確定，揆諸首揭司法院大法官會議解釋意旨，就漏未繳納第二審裁判費用，即應由相對人按確定判決所示向本院繳納，是相對人應向本院繳納之訴訟費用額確定為1,500元。另就聲請人預納之第一審訴訟費用部分，相對人應給付聲請人之訴訟費用額，則依後附之計算書確定如主文所示金額，並依首揭說明，自本裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息。爰裁定如主文。

四、至於相對人稱已對確定判決提起再審之訴云云，惟按再審程序之目的固在變更已確定之裁判，但確定裁判之效力，並非一經提起再審之訴或聲請再審即受影響，必俟再審裁判廢棄原確定裁判確定後，原確定裁判始失其效力，故於再審法院未廢棄或變更已確定裁判前，原確定裁判之效力並不受影響（最高法院82年度台上字第906號判決要旨參照）。是相對人雖對確定判決提起再審之訴，然該判決在未經再審或類此程序廢棄或變更前，原確定裁判之效力並不受影響，本訴既已判決確定，聲請人自得聲請法院裁定確定相對人應負擔之訴訟費用額。又相對人稱另已提確認地上物所有權存在之訴一節，則與本件無涉。附此一併說明。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法

事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　1　　日

民事庭司法事務官

計算書