臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,訴,24,20240325,1

臺灣南投地方法院民事判決
113年度訴字第24號
原 告 劉鳳招
訴訟代理人 黃瓊瑩
被 告 賴月悠
上列原告因被告涉詐欺案件，提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以112年度附民字第265號裁定移送前來，本院於民國113年3月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及自民國一一二年九月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張略以：㈠被告因缺錢花用，為籌得所需款項，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國110年10月20日，以訴外人即其前夫廖盛彥經營草莓園，其草莓苗及腐質酸之貨款遭跳票，而急需用錢為由，向原告借款，且擔保廖盛彥會出賣美國奧克蘭之房屋，以返還借款，使被告信以為真陷於錯誤，而交付被告新臺幣（下同）200萬元；

同年11月24日，被告再度以訴外人即其妹妹賴月彌之友人借高利貸被追債，賴月彌為幫助友人等不實理由，向原告借款，原告信以為真陷於錯誤，而於同年月25日，在合作金庫銀行埔里分行提領20萬元後，當場全數交付被告。

嗣因被告拖延還款，原告向廖盛彥、賴月彌查證，始知受騙，致原告受有220萬元之損害。

被告上開行為業經本院112年度易字第481號刑事判決（下稱系爭刑案）判處詐欺取財罪，處有期徒刑11月，未扣案犯罪所得200萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

又犯詐欺取財罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算壹日，未扣案犯罪所得20萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡因此，原告因被告之上開行為受有損失，被告自應負侵權行為之賠償責任等語，爰依侵權行為法律關係提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則抗辯略以：對於原告上開主張不爭執，但沒有能力清償等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

民法第184條第1項前段定有明文。

經查：原告主張被告以不實理由使原告陷於錯誤，而分別於110年10月20日、同年11月24日交付現金200萬元、20萬元給被告等情，業經本院依職權調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復為被告所不爭，自堪信屬實。

則被告有施以詐術對原告為侵權行為，原告因而受有220萬元財產損害乙節，應堪認定。

㈡基上，原告因受被告詐欺而分別交付200萬元、20萬元，因而受有220萬元之損害，被告應負侵權行為責任。

從而，原告就其所遭被告詐騙220萬元，本於侵權行為之法律關係，訴請被告損害賠償，核屬有據。

四、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，訴請被告賠償220萬元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年9月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論列，併此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
民事第二庭 法 官 蔡仲威
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
書記官 陳雅雯