臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,訴,70,20240430,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度訴字第70號
反訴原告即
被 告 林信杰
訴訟代理人 洪嘉蔚律師
反訴被告即
原 告 林智雯
訴訟代理人 雅蔀恩．伊勇律師
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記等事件，本院裁定如下：

主 文

反訴原告應於本裁定正本送達之日起伍日內，向本院補繳反訴裁判費新臺幣參萬肆仟柒佰伍拾玖元，逾期未補正，即駁回其反訴。

理 由

一、按因財產權而提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之27規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。

起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。

又被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴，民事訴訟法第259條固有明定，惟除本訴與反訴之訴訟標的相同者，反訴不另徵收裁判費外，反訴部分仍按反訴訴訟標的金額或價額繳納裁判費，此觀諸民事訴訟第77條之15第1項規定自明。

。

二、經查：反訴被告起訴聲明：㈠確認反訴原告對反訴被告所有如附表所示不動產，設定如附表所示之抵押權及其擔保之債權均不存在；

㈡反訴原告應將如附表所示之抵押權設定登記塗銷；

㈢反訴原告應自附表所示房屋騰空遷出並交付大門鑰匙予反訴被告（本院卷第7頁）。

反訴原告則於訴訟中提起反訴，聲明請求反訴被告應將南投縣○○鎮○○段000地號土地及南投縣○○鎮○○路0段000號房屋所有權移轉登記予反訴原告(本院卷第81頁)。

而反訴被告提起之本訴請求權基礎為民事訴訟法第247條第1項、民法第767條第1項，反訴原告提起之反訴聲明則係類推適用民法第549條第1項及第179條為請求，本訴與反訴之訴訟標的顯然不同，是反訴原告應繳納裁判費。

本件反訴訴訟標的價額經核定為新臺幣（下同）340萬4,081元，依前開規定，應徵反訴裁判費3萬4,759元。

查該等裁判費未據反訴原告繳納，爰依民事訴訟法第249條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 蔡仲威
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 陳雅雯