臺灣南投地方法院民事-NTDV,113,護,111,20240723,1

臺灣南投地方法院民事裁定
113年度護字第111號
聲  請  人  南投縣政府    設南投縣○○市○○路000號
法定代理人  許淑華     


受安置兒童  代號C110019   （真實姓名及住址詳卷）受安置兒童
之      父  代號C000000-A （真實姓名及住址詳卷）上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主  文

一、受安置兒童代號甲110019自民國113年7月25日21時起由聲請人延長安置3個月。

二、程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。理  由

一、按兒童及少年有未受適當養育照顧或遭受其他迫害之情形，非立即給予保護、安置或為其他處置，其生命、身體或自由有立即之危險或有危險之虞者，直轄市、縣（市）主管機關應予緊急保護、安置或為其他必要之處置。

緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。

繼續安置以三個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之。

兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項第1款、第4款及第57條第2項分別定有明文。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國110年4月22日中午接獲通報，受安置兒童代號甲110019（下稱案主）因遭其父即代號甲000000-A（下稱案父）懷疑其偷東西，案父對案主施以管教，致使案主面部紅腫、持續流鼻血，經送往埔里基督教醫院進行治療及驗傷，醫師診斷為顏面及後頸、後背挫傷。

經聲請人社工到場調查事件發生始末及案主平常受照顧情形，因案父情緒激動，無法與案父討論案主留在家中照顧之安全計畫，而案祖父雖有意照顧，但本身須長時間外出工作，無法妥善照顧並保護案主安全，又案主之母與案主失聯多年，經訪查確認其已再婚，且無照顧案主之意願，基於維護案主之人身安全及其最佳權益，聲請人遂於110年4月22日21時30分啟動緊急安置，並經本院以112年度護字第55、107、152號、113年度護字第11、57號裁定繼續及延長安置各3個月在案。

案主受虐事實明確，案父於113年5月30日甫出獄，案父生活和工作狀況尚未穩定，且其有兩筆刑事案件尚未判決確定，無法預期其後續是否會再入監服刑。

案祖父無意願與聲請人討論案主返家計畫，案家亦無適合之其他親屬可提供案主照顧，基於兒少最佳利益，案主非延長予以安置無法妥以保護，依兒童及少年福利與權益保障法第57條之規定，請求准予延長安置案主3個月等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出真實姓名對照表、戶籍資料、本院113年度護字第57號裁定、個案匯總報告等件為證，並有本院前案紀錄表可稽。

本院復以電話詢問案父對延長安置聲請之意見，案父表示沒有意見，有電話紀錄在卷可明。

本院審酌案主之父母已離婚，案主之親權約定由案父行使，然案父前對案主有過當管教情事，於案主受安置期間，案父經聲請人評估親子互動及親職管教技巧仍有待提升，且其目前無固定工作收入，生活狀況尚不穩定，實難認已可提供案主妥適之養育與照顧。

又案主年僅11歲，屬年幼而無自我保護照顧能力之兒童，經社工訪查，案祖父無意願配合家庭處遇，案家亦無其他適當親屬足以提供案主安全妥適之照護，是認如不予延長安置，顯不足以保護案主。

從而，聲請人請求延長安置，與法相符，應予准許。

四、程序費用負擔之依據：家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
                  家事法庭    法 官 林煒容
以上正本係照原本作成。
直轄市、縣（市）主管機關、父母、監護人、受安置兒童及少年對於本裁定有不服者，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
                              書記官  洪聖哲