設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事判決 九十年度婚字第二九號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為之聲明及陳述略以：一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造係夫妻，且婚姻關係現仍存續中。
被告於民國八十八年六月十五日無故離家出走，原告曾多次與被告協商，被告仍不返家，為此請求被告履行夫妻同居之義務。
三、證據：提出戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：兩造分居已二年。
被告曾打電話回去，原告都掛掉，原告都沒有拿生活費給被告。
這個婚姻被告不想維持了，原告對被告有近似虐待的行為，被告認為原告已沒有情份。
理 由
一、程序方面：原告經合法通知，無正當理由而未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段定有明文。經查：原告主張兩造係夫妻，且婚姻關係現仍存續中，而被告於八十八年六月十五日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，業據原告陳述甚明，並有原告所提出戶籍謄本一件為證，且被告亦自承兩造已分居兩年，應堪信原告主張為真實。
次查，被告雖辯稱原告對其有近似虐待之行為，惟並未提出證據供本院調查，難認為真實。
至被告抗辯曾打電話回去，但原告都掛掉，原告都沒有拿生活費給被告云云，顯非不能履行同居義務之正當理由，是被告所辯，尚不足採。
從而，原告本於現存之夫妻關係，依民法第一千零零一條前段之規定，訴請被告履行同居義務，為有理由，應予准許。
三、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 施 慶 鴻
右正本證明與原本無異
如不服本判決，得於收受本判決正本二十日內上訴，應向本院提出上訴狀並附繕本。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十一 日
書記官
還沒人留言.. 成為第一個留言者