臺灣南投地方法院民事-NTDV,92,訴,193,20030522,1

臺灣南投地方法院民事判決 九十二年度訴字第一九三號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：被告應給付原告新台幣（下同）七十一萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

二、陳述略稱：被告自民國八十八年四月十二日起，至八十八年八月十七日止，積欠原告檳榔貨款八十二萬六千元，商談折扣為七十一萬元，而被告則轉向原告借貸該筆款項，並願以三期付清，且當場開立三張支票作為擔保，爰依借貸法律關係請求鈞院判決如訴之聲明。

三、證據：提出支票及退票理由單影本三紙為證。乙、被告方面：

一、聲明：求為判決駁回原告之訴。

二、陳述略稱：伊從來沒有與原告作檳榔買賣，是伊兒子蔡瑞聰與其買賣，而所開立的支票，均是蔡瑞聰開的，並不是伊開立的，且伊亦無向原告借錢。

理 由

一、原告主張被告自八十八年四月十二日起，至八十八年八月十七日止，積欠原告檳榔貨款八十二萬六千元，商談折扣為七十一萬元，而被告則轉向原告借貸該筆款項，並願以三期付清，且當場開立三張支票作為擔保等之事實，固據其提出支票及退票理由單影本三紙為證，然為被告所否認，而按原告主張被告向其借用訟爭款項之事實，既為被告所否認，依舉證責任分配之原則，應由原告就此利己事實，先負舉證之責任，倘不能證明時，則被告就其抗辯之事實，已毋庸舉證，而支票為文義證券及無因證券，支票上權利係依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，支票上權利之行使不以其原因關係存在為前提，尚難因原告執有被告簽發之支票，即得證明其所主張之原因關係為存在（參照最高法院七十年度台上字第二八九八號判決）。

經查，原告主張系爭七十一萬元係被告向其借貸，並開立三紙支票為證，然依上所述，支票為文義證券及無因證券，其權利依支票文義而發生，與其基礎之原因關係各自獨立，不能因原告執有被告簽發之支票，即證明被告確有向其借款，亦即原告主張系爭三紙支票係被告因借款而直接簽交原告，但被告否認有向其借款，而消費借貸，因金錢或其他代替物之交付，而生效力，民法第四百七十五條定有明文，原告就借款予被告之事實，既不能舉證，支票復不足為業已交付金錢之證明，原告主張被告有向其借款一節，即不可採。

從而，原告依借貸法律關係請求被告給付借款七十一萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息即無理由，應予駁回。

二、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十二 日
臺灣南投地方法院民事庭
~B法 官 黃益茂
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十三 日
~B法院書記官