臺灣南投地方法院民事-NTDV,93,婚,273,20050727,1

臺灣南投地方法院民事判決 93年度婚字第273號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
海鯨1
（大陸地區人民，
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國94年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國（下同）93年3月31日結婚後，被告即於同年5月間來臺與原告共同居住在南投縣魚池鄉東池村福興巷10之1號。

豈料，被告於93年8月18日無故離家出走，經原告多方尋找均無消息，原告乃於同年9月16日向轄區之集集分局魚池分駐所報案，然被告迄今仍未返家與原告同居，為此，依民法第1001條前段規定訴請被告應與原告同居等語。

三、查原告主張之前揭事實，已據其提出戶籍謄本及受（處）理查尋人口案件登記表影本各1件為證，並有南投縣魚池鄉戶政事務所93年10月12日魚戶字第0930001856號函附之兩造結婚登記資料1份在卷可參，且經證人即原告之女婿王志鐙到庭證述屬實；

又被告無故離家後，旋於93年8月19日出境，未再入境臺灣履行同居義務等情，亦有內政部警政署入出境管理局93年10月14日境信雲字第09311147870號函附之被告入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書及保證書均影本各1份附卷可憑。

而被告經合法通知則未到場爭執，亦未提出書狀答辯，俾供本院斟酌其有何不能同居之正當理由，原告之主張自堪信為真實。

四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法相關規定。

又夫妻互負同居之義務，我國民法第1001條前段有明文規定。

被告不履行同居義務，又未到庭提出不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
家事法庭法 官 丁智慧
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 94 年 7 月 27 日
書記官 鄭智文