臺灣南投地方法院民事-NTDV,94,婚,296,20060323,1

臺灣南投地方法院民事判決 94年度婚字第296號
原 告 甲○○
被 告 黎紅艷
thi
LE HONG D
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年三月九日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係越南國人民，兩造於民國九十三年一月十四日結婚，同年二月三日辦畢結婚登記。

婚後被告來臺與原告共同居住在南投縣埔里鎮○○路二二之一號，未料被告於九十三年同年四月八日，竟無故離家，迄今音訊全無；

按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文，為此請求判決被告應與原告同居等語。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出結婚證書並譯文、南投縣政府警察局埔里分局九十三年四月二十一日投埔警外字第○九三○○○一三○七號、九十四年十月三日投埔警外字第○九四○○○三○六二號函文（以上均為影本）及戶籍謄本等件為證；

並經證人潘宗凱到庭結證屬實；

又被告自九十四年九月二十七日出境，迄今未再入境臺灣一節，亦有內政部警政署入出境管理局九十四年十月二十日境信雲字第○九四一○四四三五一○號函附入出國日期證明書一份附卷可稽。

自堪信原告之主張為真正。

四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。

又夫妻互負同居之義務，為我國民法第一千零一條前段所明定，本件被告與原告為夫妻，拒與原告同居，又無不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，自屬正當，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 23 日
臺灣南投地方法院家事庭
法 官 趙淑容
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 24 日
書記官