臺灣南投地方法院民事-NTDV,94,婚,362,20060316,1

臺灣南投地方法院民事判決 94年度婚字第362號
原 告 甲○○
被 告 溫淑媛
VATH SOK O
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年三月二日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告係柬埔寨國人民，與原告於民國九十年二月五日結婚，兩造約定共同住所設在南投縣魚池鄉大雁巷三八號，婚後被告並來臺與原告在上址共同生活，嗣原告到桃園工作，被告亦隨同到桃園居住，然被告於九十四年一月中旬，忽反常態，常常深夜未歸，原告初以和為貴，百般忍受，被告乃得寸進尺，更在外居住，不理家務，迭經原告多次勸告無效，仍然不告而別，迄今均未返家；

按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條定有明文，為此請求判決被告應與原告同居等語。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據提出結婚證明書並譯文（以上為影本）及被告護照、居留證、戶籍謄本各一件為證；

又被告自九十年二月二十三日入境，迄今仍滯留臺灣未再有出境之紀錄，然並未與原告同住一節，亦經證人邱長盛到庭結證屬實，復有內政部警政署入出境管理局九十五年一月四日境信宋字第○九五一○二○一五一○號函附入出國日期證明書一份附卷可稽。

自堪信原告之主張為真正。

四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，則本件有關婚姻效力之履行同居義務，自應適用我國民法之相關規定。

又夫妻互負同居之義務，為我國民法第一千零一條前段所明定，本件被告與原告為夫妻，拒與原告同居，又無不能履行同居之正當理由或不堪同居之情形，是原告依上開規定，訴請被告履行同居義務，自屬正當，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百八十五條第一項前段，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 16 日
臺灣南投地方法院家事庭
法 官 趙淑容
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後二十日向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書記官