臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,婚,175,20060928,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第175號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年九月十四日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應與原告同居。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：

（一）兩造於民國八十三年九月八日結婚，相處原本融洽，詎被告自九十三年一月起忽反常態，經常深夜未歸，原告起初以和為貴，百般忍受，被告卻得寸進尺，更在外居住，不理家務，自九十四年四月五日起離家出走，也未回家，經南投縣埔里鎮調解委員會調解亦不成立。

被告曾於九十五年五月中旬回越南，但被告嗣後入境，亦未返家與原告共同生活。

（二）爰依民法第一千零一條規定，訴請判決如主文所示。乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張兩造於八十三年九月八日結婚，被告自九十四年四月五日起離家出走，曾於九十五年五月中旬回越南，嗣後入境，亦未返家與原告共同生活之事實，業據提出戶籍謄本、結婚證照書影本、南投縣埔里鎮調解委員會通知各一件為證，並經證人即原告之兄游國成到庭證述屬實；

而被告於九十五年五月十日曾出境，但於九十五年七月七日已入境，亦有內政部警政署入出境管理局九十五年七月二十一日境信雲字第０九五一０六三一二四０號函及所附申請書附卷可稽；

被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述，原告上開主張與所提上開證據方法及本院調查之證據相符，堪信為真實。

三、按夫妻互負同居之義務，我國民法第一千零一條前段定有明文，本件被告與原告為夫妻而拒與原告履行同居義務，又未提出有何不能履行同居義務之正當理由或不堪同居之情形，則原告依上開規定，訴請被告履行同居，自屬正當，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。

中 華 民 國 95 年 9 月 28 日
家事庭法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官