臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,婚,92,20060919,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度婚字第92號
原 告 乙○○
被 告 甲○
(大陸地區人民，
上列當事人間請求離婚事件，本院於95年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、兩造主張及抗辯：

一、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，於民國（下同）92年03月14日與原告結婚，婚後兩造住所設於南投縣草屯鎮○○里○○路71號，婚後夫妻感情原稱融洽，詎料被告見異思遷，於同年10月06日返回大陸，並於93年7月8日訴請福建省人民法院判決離婚獲准在案，且已再婚，兩造婚姻已無法維持，為此依民法第1052條第2項規定，訴請離婚。

。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

丙、本院判斷：

一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律；

又判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項分別定有明文。

本件被告為大陸地區人民，依上開說明，其有關離婚之原因，自應適用我國民法之相關規定。

又民法親屬編於74年修正後，於第1052條增列第二項之抽象離婚事由，即以「有前項（即第一項具體離婚事由）以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚」為要件。

至於是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決意旨參照）。

再者，婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互信互賴、相互協力，以保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合之可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。

二、原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、福建省福安市人民法院民事判決書為證，並經證人即原告同事蕭堯益到庭證述屬實。

而被告於92年10月06日離境後，未曾再入境臺灣地區，亦有內政部警政署入出境管理局95年5月1日境信伶字第9510093280號函附入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請書、保證書均影本各一件附卷可稽，堪信為真實。

查兩造結婚後，被告僅與原告同居約半年即離家返回大陸，迄今近三年，且已在大陸地區訴請離婚獲准，衡其情節，應認兩造已無相互扶持共同建立和諧家庭之意願，誠摰互信之感情基礎亦不存在，依一般人之生活經驗，難期有復合之望，足認已有重大事由，難以維持兩造婚姻關係，是揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。

丁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
家事庭法 官 黃綵君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官 蔡瑞哲