臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,訴,14,20060306,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度訴字第14號
原 告 南投縣埔里鎮農會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年2月20日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾萬元，及自民國九十四年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七計算之利息，暨自民國九十四年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文所示。

二、陳述：被告於民國93年1月16日向原告借款新台幣（下同）2,700,000元，約定借款期間自該日起至95年1月16日止，利息按週年利率7.821%機動調整（現為7%）計算，本息分期清償，如未依約清償時，除依上開約定利率計息外，逾期在6個月以內者，應按約定利率10%，逾期超過6個月者，應按約定利率20%計付違約金。

嗣被告借得上開款項後，僅繳息至94年8月15日，尚欠本金2,700,000元，爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額。

三、證據：提出借據影本1件、授信約定書影本1件、他項權利證明書影本1件、抵押權設定契約書影本1件、放款往來交易明細表正本1件為證。

乙、被告方面：未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、經查，原告主張上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款往來交易明細表為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，被告未依約清償借款，迄今尚欠如主文第1項所示金額，原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
民事庭法 官 賴 秀 雯
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 3 月 6 日
書記官