臺灣南投地方法院民事-NTDV,95,訴,346,20060929,1

臺灣南投地方法院民事判決 95年度訴字第346號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間因家庭暴力之恐嚇案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以九十五年度交附民字第一五八號裁定移送前來，本院於民國九十五年九月二十八日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣陸萬元，及自民國九十五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

但被告如以新台幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：

（一）被告應給付原告新台幣（下同）一百萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

（二）願供擔保請准為假執行之宣告。

二、陳述：

（一）被告為原告之胞兄，詎被告於民國九十五年三月二十三日十一時三十分許，持其所有之鋸子一把，至南投縣鹿谷鄉○○村○○○段四七四之二地號土地內，欲與原告理論父親財產分配之問題，因原告不想與被告多談，被告竟持上揭鋸子向原告揮舞，並向原告恫稱：「要讓妳死」等語，適有原告之友人黃月娥駕駛車牌號碼ＯＭ—五七八八號自小客車至上開地點拜訪原告，原告見狀，立即進入黃月娥之自小客車內躲避，被告仍不罷休，尾隨至黃月娥之車外，敲打車門，並繼續向原告恐嚇稱：「如果不出來，就要讓妳死」等語，使原告心生畏懼，致生危害於安全；

嗣原告報警後，經警據報後至現場當場查獲。

（二）自原告從小到大，類此恐嚇事件就不斷發生，導致原告心靈與精神上飽受折磨與煎熬，心理上之恐懼不言可喻，爰依民法第一百九十五條第一項規定，請求被告賠償原告精神及自由上之損失一百萬元。

三、證據：提出台灣南投地方法院檢察署檢察官九十五年度偵字第二○五二號起訴書影本一份為證。

乙、被告方面：

一、聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。

二、陳述：伊父母親留下之財產都被原告拿去了，伊沒有錢可賠償原告。

丙、本件院依職權調閱本院刑事庭九十五年易字第二三五號刑事卷（含偵查卷），並經稅務電子閘門查詢兩造之財產及所得資料。

理 由

一、原告主張於前開時地遭被告恐嚇之事實，業據其提出台灣南投地方法院檢察署檢察官九十五年度偵字第二○五二號起訴書影本一份為證，並為被告所不爭，復經本院依職權調閱上開被告恐嚇案件刑事卷宗）查核屬實，自堪信屬真實。

二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百八十四條第一項前段、第一百九十五條第一項分別定有明文。

查被告與原告為兄妹關係，僅因家產紛爭，即出言加害原告之生命，原告主張精神自由受損，受有非財產上之損害，應可採信。

本院衡諸原告高職畢業，現於保險公司工作，月入八、九萬元，被告國中畢業，每月收入不定，最多收入一、二萬元，最少幾千元等情，為兩造自承且不爭之事實；

又原告名下有房地、田賦數筆，被告名下有房屋一筆，有稅務電子閘門財產所得調件明細表二份在卷可查；

被告恐嚇原告之動機、目的等情，認原告請求之精神慰撫金以六萬元為適當，逾此數額之請求，為無理由，應予駁回。

至原告主張其自小即不斷遭受被告恐嚇等情，並未提出任何證據足佐，該部分本院自不予審酌，附此敘明。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付六萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即九十五年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。

本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第五百零五條第二項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，併此敘明。

四、按所命給付之金額未逾五十萬元之判決，法院應依職權宣告假執行，此為民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款明文所訂，是依上開規定，就原告勝訴部分，本院依職權宣告假執行，並依職權宣告被告得預供相當擔保金額而免為假執行。

原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所附麗，不予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第五款、第三百九十二條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
民事庭法 官 林純如
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 洪瑞璣