臺灣南投地方法院民事-NTDV,96,小上,15,20071113,1

臺灣南投地方法院民事裁定 96年度小上字第15號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國96年9月19日本院南投簡易庭96年度投小字第888號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程式之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程式所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。

又所謂適用法規顯有錯誤，係指原審判決就其取捨證據所確定之事實適用法規顯有錯誤而言，並不包括認定事實不當之情形在內（最高法院80年度台上字第1326號判例意旨參照）。

次按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項前段定有明文，且於小額事件之上訴程式亦準用之，此參照民事訴訟法第436條之32第2項規定自明。

再者，當事人於第二審程序，不得提出新攻擊或防禦方法，民事訴訟法第436條之28亦定有明文，是以當事人如於第二審程序提出新攻擊或防禦方法，第二審法院對之不得加以斟酌（最高法院28年上字第817號判例參照）。

二、本件上訴意旨略以：上訴人已找到當初付款的簽名單，並提出影本為證，故兩造之間並無債務關係問題的存在等語。

三、經查，上訴人甲○○雖於本院提出上述已付款之簽名單影本為證，然參酌民事訴訟法第436條之28之規定，小額訴訟事件之當事人既於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，是本院自不得審酌此項新證據。

另細繹上訴人之上訴理由，並未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條第1款至第5款及第468條所列之事實，難認對原判決之如何違背法令已有具體之指摘，揆諸前揭說明，上訴人之上訴為不合法，應予駁回。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。

而本件第二審訴訟費用額確定為1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
民事庭審判長法 官 趙淑容
法 官 李立傑
法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 13 日
書記官 曾家祥