臺灣南投地方法院民事-NTDV,96,抗,25,20071120,1

臺灣南投地方法院民事裁定 96年度抗字第25號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 乙○○
上列抗告人因與相對人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國96年8月6日本院南投簡易庭96年度拍字第139號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人主張：抗告人以如原裁定附表所示之不動產，設定新臺幣（下同）180萬元之最高限額抵押權予相對人，以擔保相對人對抗告人之債權；

抗告人並於民國90年3月29日向相對人借得180萬元，逾期按年息15%計付違約金及利息，詎抗告人自90年5月起即未按月繳納利息，尚欠本金180萬元及其利息未依約清償，爰聲請裁定許可拍賣抵押物等語。

二、本件抗告意旨略以：抗告人係於90年4月以原裁定附表所示之土地向相對人借款150萬元，並非原裁定所載之180萬元，且並未約定利息與違約金，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

三、按抵押權人，於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。

又抵押權經設定登記後，債權人因債務屆滿未受清償，依民法第873條第1項規定，即得聲請法院拍賣抵押物，如對於此項法律關係有爭執時，亦應由有爭執之人提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告程序聲明其有爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51年度台抗字第269號判例意旨參照）。

且抵押權人依首揭規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力，法院僅為形式上之審查，只須抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定。

四、經查，相對人主張上開抵押權已依法登記，且所擔保債權已屆清償期而未受清償等情，已據提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、土地及建物登記簿謄本、存證信函、寄件回執等影本為證，原裁定予以准許，即無不合。

而抗告人並未否認相對人抵押權之存在，而係就借款金額為實體之爭執，惟縱使抗告人上開主張屬實，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可拍賣抵押物之裁定。

從而，本件抗告為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
民事庭 審判長法 官 林永祥
法 官 李立傑
法 官 黃堯讚
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官 盧麗涓