臺灣南投地方法院民事-NTDV,96,訴,207,20071121,1

臺灣南投地方法院民事判決 96年度訴字第207號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾參萬元，及自民國九十六年六月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新台幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國95年6月間簽發支票3張，陸續向原告借款新台幣（下同）53萬元，其中的30萬元由原告直接匯入被告帳戶，其餘則是直接以現金交付。

惟支票屆期後竟均遭退票，而被告迄今本息均尚未給付。

經原告以存證信函催告其返還，仍置之不理，為此依借款之法律關係，求為判決：㈠被告應給付原告53萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

㈡訴訟費用由被告負擔。

三、被告經合法通知，未到庭爭執，惟提出書狀陳述：被告只是前臺中愛德盟企業商行之會計，公司運作都由訴外人戴孟錡全權處理，借款的事被告全然不知且從未與原告有任何接洽，原告所持有的票據並非被告所交付的，被告只是受害者及掛名的人頭等語。

四、本院之判斷：㈠原告主張被告簽發支票3張，陸續向原告借款53萬元，其中30萬元由原告直接匯入被告帳戶，其餘則直接是以現金交付。

惟支票屆期後竟均遭退票，而被告迄今本息均尚未給付等情，惟為被告所否認。

然按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

本件原告主張之上開事實，業據其提出支票、退票理由單、第七商業銀行入戶電匯匯款回條等件為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真正；

被告抗辯只是前臺中愛德盟企業商行之會計，公司運作都由訴外人戴孟錡全權處理，借款的事被告全然不知且從未與原告有任何接洽，原告所持有的票據並非被告所交付的，被告只是受害者及掛名的人頭等語，否認與原告間有借款之關係，此係有利於被告之事實，自應由被告負舉證之責，惟被告並未舉證以實其說，亦未到庭爭執，難認其抗辯為真實。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條、第233條第1項前段分別定有明文。

本件被告向原告借款而屆期未清償，已如前述。

從而，原告依借款之法律關係，請求被告應給付原告如主文所示第一項所示之借款及利息，為有理由，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
民事庭法 官 洪挺梧
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
書記官 曾家祥