臺灣南投地方法院民事-NTDV,96,訴,294,20071130,2

臺灣南投地方法院民事判決 96年度訴字第294號
原 告 中租迪和股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
被 告 己○○
前列二人共同
訴訟代理人 戊○○
被 告 至宸交通有限公司
兼法定代理 甲○○
人
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年11月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣捌拾伍萬參仟陸佰元，及自民國九十六年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣玖仟參佰陸拾元由被告連帶負擔。

事實及理由甲、程序方面：按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。

查被告甲○○、己○○、丁○○、至宸交通有限公司經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：原告起訴主張：被告至宸交通有限公司於民國96年1月11日為分期付款購買大貨車，在台中市○○區○○路3段447號9樓A室，與原告訂立分期付款買賣契約書，並由被告甲○○、丁○○、己○○擔任連帶保證人，當時並簽發面額新台幣（下同）931,200元、到期日為96年4月20日之本票，詎被告未遵期繳納，尚有853,600元之貨款未清償，迭經催討均未置理，為此提起本件訴訟，並聲明求為判決被告四人應連帶給付原告853,600元，及自96年4月21日起至清償日止，按週年利率20﹪計算之利息。

被告丁○○、己○○未於最後言詞辯論期日到場，據其前言詞辯論期日到場所為之陳述略以：對於原告主張之事實，均不爭執，並稱願意清償，但請求免除利息並聲明：原告之訴駁回。

被告甲○○、至宸交通有限公司則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張被告至宸交通有限公司、甲○○、丁○○、己○○於上開時、地與原告簽訂分期付款買賣契約書及未按期清償視為全部到期，迄今仍欠款853,600元未清償，業據其提出與所述情節相符分期付款買賣契約書影本為證，被告己○○、丁○○對原告主張之事實不爭執，被告至宸交通有限公司對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

從而，原告依分期付款買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告至宸交通有限公司、丁○○、己○○連帶給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
民事庭 法 官 黃堯讚
正本係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（應抄附繕本）
中 華 民 國 96 年 12 月 3 日
書記官