臺灣南投地方法院民事-NTDV,97,訴,393,20090316,1

臺灣南投地方法院民事判決 97年度訴字第393號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 庚○○
癸○○
壬○○
己○○○○○
辛○○
丁○○
丙○○○○○○
子○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣柒拾肆萬玖仟陸佰柒拾伍元，及自民國九十六年十一月九日起至清償日止，按年利率百分之六點零一計算之利息，並自民國九十六年十二月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣捌仟肆佰伍拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告庚○○於民國85年9月9日偕同訴外人藍乞向原告借用新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期限至100年9月9日止，借款利率原按原告基本放款利率加8.6碼計算，自93年10月28日起，改按原告公告指標利率加3.57%機動計算，借款人應自借款日起，分180期按月平均攤還本息，如有一宗債務不依約履行時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，借款人除應依約償還積欠本息外，逾期清償在6個月以內者，應按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%加計違約金。

而訴外人藍乞於95年10月12日死亡，被告庚○○、癸○○、壬○○、辛○○、己○○○○○、丁○○、丙○○○○○○、子○○為其繼承人，且均未聲明拋棄繼承或聲請限定繼承，則自繼承開始，承受被繼承人藍乞上開連帶保證債務。

詎被告庚○○自96年11月9日起即未依約定償還貸款本息，依約借款視為全部到期（違約時之借款利率為年息6.01%），尚欠如訴之聲明所示之本金、利息及違約金未清償，迭經催討，被告等均置之不理，為此為此依消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係提起本訴，並聲明如判決主文所示。

三、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出相符之借據、授信增補契約書、基準放款利率變動表、客戶往來明細查詢、繼承系統表、戶籍謄本等件為證，核屬相符，而被告等受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。

從而，原告本於消費借貸、連帶保證及繼承之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之欠款、利息、違約金，洵屬正當，應予准許。

五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
民事庭法 官 林永祥
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 16 日
書記官