臺灣南投地方法院民事-NTDV,99,審法,2,20100510,1

臺灣南投地方法院民事裁定 99年度審法字第2號
聲 請 人 吳棋祥即財團法人南投縣私立南投仁愛之家董事長
上列聲請人聲請變更財團法人南投縣私立南投仁愛之家捐助章程
，本院裁定如下：

主 文

財團法人南投縣私立南投仁愛之家捐助章程准予變更如附件二所示。

聲請人其餘聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按財團之組織及其管理方法，由捐助人以捐助章程或遺囑定之。

捐助章程或遺囑所定之組織不完全，或重要之管理方法不具備者，法院得因主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，為必要之處分；

又為維持財團之目的或保存其財產，法院得因捐助人、董事、主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，變更其組織。

民法第62條、第63條著有明文。

查其立法理由分別以：「謹按財團之組織，及其管理方法，須由捐助人以捐助章程定之者，蓋以財團之集合，本基於捐助人之意思而成立，則其內部之組織，及其管理之方法，自須尊重捐助人之意思。

若章程所定之組織不完全，或重要管理方法不具備時，則無由達其一定之目的，而影響於利害關係人者甚鉅。

故規定法院得因利害關係人之聲請，為必要之處分，俾資救濟，蓋又為保護利害關係人之利益計也。」

、「謹按財團法人為存續計，有必須變更其組織時，法院得依捐助人、董事或利害關係人之聲請，變更其組織。

故設本條以明其旨。

」等情以觀，財團法人僅於「章程所定之組織不完全，或重要管理方法不具備，而無由達其一定之目的」、「維持財團之目的或保存其財產，以維財團法人之存續」時，始有聲請法院裁定變更章程之必要。

至於不屬於前述捐助章程變更，而為法人已登記事項之變更者，僅生應依法為變更登記之問題，依非訟事件法第85條、法人及夫妻財產制契約登記規則第22條等規定，於取得目的事業主管機關之許可，即可向該法人事務所所在地之地方法院登記處聲請變更登記，無庸法院裁定（司法院70年11月9日 (70)院台廳一字第106070號、77年11月10日(77) 秘台廳㈠字第02120號、96年03月28日秘台廳民三字第0960002946號函釋意旨參照）。

二、聲請意旨略以：聲請人為財團法人南投縣私立南投仁愛之家之董事長，該財團法人經報奉南投縣政府於民國47年12月23日為設立許可，嗣經本院登記處於49年1月13日辦理設立登記，並於97年7月14日辦理變更登記（97證他字第29號，登記簿第1冊，第26頁，第26號）在案。

茲因該財團法人之業務需要，參酌「內政部審查內政業務財團法人設立許可及監督要點」及「財團法人○○○社會福利慈善事業基金會捐助章程草案範例」，並遵照南投縣政府之建議，經該財團法人第12屆第5次董事會、第12屆第5次臨時董事會、第12屆第6次董事會決議，修正捐助章程如附件一「修正後條文」欄所示，並經南投縣政府分別於98年7月9日以府社福字第09801472920號、98年9月15日以府社服字第09801959210號、99年1月8日以府社福字第09802726530號函准予備查，爰聲請准予變更捐助章程等語。

三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出法人登記證書、捐助章程現行條文表、捐助章程修正條文表、捐助章程修正現行條文對照表、南投縣政府函（以上均影本）、董事會會議記錄等件為證，自堪信為真實。

核如附件一「修正後條文」欄第9、10、11、14、18、26條等所示捐助章程變更內容，及第12條後段增訂「監察人」得列席董事會或臨時董事會之部分、第13條第2項增訂董事會出席代理規定，與財團法人之立法精神並不違背，且與民法有關法人之規定亦無牴觸，聲請人聲請變更該部分捐助章程，尚無不合，應予准許。

四、至於如附件一「修正後條文」欄（下同）第3、16、17、19、27、28條及第3章等部分，僅為章程條次修改及章名變更；

第4條部分，為因應業務需要，得經主管機關核准設立分事務所並作文字修正；

第5條部分，修正財團之目的事業；

第7條僅作董事選任之「連聘」修改為「連選」之文字修正；

第15條部分，增訂名譽董事及條次修改；

第20條部分，增訂會計年度之期間；

第21條部分，為會計制度及其管理、監督制度之增訂；

第23條部分，為配合第14修正而作文字調整並為條次變更；

第24條部分，修正業務計畫及預算核備程序並調整條次；

第25條部分，修正業務執行及決算核備程序並修改條次，經核均與該財團「組織不完全」，或「重要管理方法不具備」無涉，亦與「維持財團目的或保存其財產」以求財團存續無關。

另就第8條部分，配合監察人之設置暨修正董事會職權而廢除常務董事並作文字調整，惟查，常務董事本為財團政策決定及業務執行之必備、常設機關，其職權並未限於財團財務監督及稽查，於設置監察人暨修正董事會職權後，財團財務之監查固由監察人所替代，然常務董事仍有其章定職權，尚難據此即認常務董事無存在之必要，而謂原捐助章程有組織不完全或重要之管理方法不具備等情事。

第6條部分，將原捐助章程所定董事人數由15人增為19人、配合常務董事之刪除而修正董事之產生方式、增訂連任董事人數之限制等，固涉及財團組織及管理方法之變更，然查，原捐助章程規定尚無組織不健全或重大管理方法不具備之情事，且增訂「每屆期滿連任之董事不得逾全體董事人數1/2，亦不得少於1/3」，其嚴苛甚於聲請人所提出「財團法人○○○社會福利慈善事業基金會捐助章程草案範例」第5條規定之「每屆期滿連任之董事不得逾全體董事人數2/3」，反不利於董事之選任或連任，難認有變更之必要。

第12條前段部分，將董事提議召開臨時董事會之門檻由原捐助章程所定之1/3變更為1/2並修改條次，將使臨時董事會之召開程序更顯困難；

第13條第1項部分，乃配合刪除常務董事而作修正並調整條次；

第22條部分，刪除農場生產收入之經費來源，並無益於財團經費之籌措，亦均與組織不健全或重大管理方法不具備等情形無所牽涉。

揆諸前揭說明，於無涉民法第62、63條之變更捐助章程，而屬法人已登記事項之變更者，僅生應依法為變更登記之問題，依非訟事件法第85條、法人及夫妻財產制契約登記規則第22條等規定，於取得目的事業主管機關之許可，即可向該法人事務所所在地之地方法院登記處聲請變更登記，無庸法院裁定，是聲請人此部分之聲請，於法未合，應予駁回。

五、依非訟事件法第21條第1項前段、第24條第1項裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
民事庭法 官 林永祥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 99 年 5 月 10 日
書記官 黃婉淑