臺灣南投地方法院民事-NTDV,99,訴,252,20110616,1

臺灣南投地方法院民事判決 99年度訴字第252號
原 告 葉光侶
被 告 葉光舜
葉光前
李炳芳
黃寶琴
葉首刐
葉子微
葉逢固
葉平上
葉重訓
葉林雨
高葉梅珠
葉永堯
葉梅森
葉文印
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、原告之訴依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱，訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判；

又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最高法院42年台上字第318號判例意旨、最高法院85年度台上第905號判決意旨參照）。

二、經查，本件原告主張坐落於南投縣鹿谷鄉○○○段211地號土地（下稱系爭土地）為兩造共有，於民國99年4月9日訴請裁判分割，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確定。

又系爭土地之原共有人葉茂力業於起訴前之33年8月29日死亡，其繼承人為李炳芳、黃寶琴、葉首刐、葉子微、葉逢固、葉平上、葉重訓、王佩媛即葉佳鳳、葉林雨、高葉梅珠、葉永堯、葉梅森、葉文印，有原告提出之繼承系統表及戶籍謄本資料在卷可參。

原告起訴時未以原共有人葉茂力之上開全體繼承人為共同被告，經本院於100年5 月26日裁定命原告於5日內補正本件適格之當事人，該裁定於同年月30日送達原告，有送達證書在卷可憑，惟原告迄今未補正王佩媛即葉佳鳳為共同被告，其提起本訴之當事人即有不適格，依上開說明，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予駁回。

三、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 6 月 16 日
民事第一庭 法 官 楊國煜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 6 月 20 日
書記官 洪瑞璣