臺灣南投地方法院民事-NTDV,101,訴,192,20120629,1

臺灣南投地方法院民事裁定 101年度訴字第192號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 林彥慧
被 告 劉淑娥
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為起訴法定必備之程式；

又依第519條第1項規定以支付命令之聲請視為起訴或聲請調解者，仍應依第77條之13或第77條之20規定全額徵收裁判費或聲請費，民事訴訟法第77條之21定有明文。

再者，原告之訴，有起訴不備要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期不補正，即駁回原告之訴，此觀民事訴訟法第249條第1項第6款規定可知。

二、經查，原告與被告間清償債務事件，前向本院聲請核發支付命令（本院101年度司促字第2056號），嗣被告於法定期間提出異議，依民事訴訟法第519條而視為起訴。

然原告未據繳納裁判費，經本院於民國101年5月10日裁定命原告於收受裁定後7日內補繳裁判費，該裁定已於101年5月14日送達，有本院送達證書1件附卷足憑，原告逾期迄未補繳裁判費，並有本院民事科查詢簡答表1份在卷可稽，則其起訴不備要件，自非合法，應予以駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 徐奇川
法 官 楊鑫忠
法 官 巫美蕙
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。(應抄附繕本)
中 華 民 國 101 年 6 月 29 日
書記官