臺灣南投地方法院民事-NTDV,102,聲,36,20130326,1

臺灣南投地方法院民事裁定 102年度聲字第36號
異 議 人 宋金蘭
相 對 人 吳耀欽
異議人對於本院提存所就102年度存字第59號清償提存事件，於民國102年2月26日所為准予提存之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

事實及理由

一、本件異議意旨略以：本件前立契約人已死亡，異議人宋金蘭及第三人宋亮華為其繼承人，請租約人出面議立契約等語。

二、按關係人對於提存所之處分，得於處分通知書送達關係人翌日起10日之不變期間內，提出異議。

法院認異議為無理由時，應駁回之，提存法第24條第1項、第25條第1項前段分別定有明文。

復按提存乃債務人將其應為之給付，提存於國家設置之提存所，以代清償或達到法律上某一目的之行為，其性質屬於非訟程序，而非判斷司法上權利義務之訴訟程序，故提存所就具體提存事件，僅得依提存法第9條及同法施行細則第3條之規定為形式上審查，至當事人有關實體事項之爭執，應由當事人另行以訴訟方式謀求解決，提存所並無審查權限。

三、經查，觀諸相對人於辦理提存時所提出之提存書所載，已就提存人、提存人代理人、提存金額、提存之原因事實、提存物受取權人、提存所之名稱、聲請提存之日期等事項記載明確，本院提存所業就法院是否有管轄權；

提存書狀，是否合於程式；

提存物性質是否適於提存；

提存書記載及應提出之證明文件，是否完備；

有代理人者，是否提出委任書等事項審查，並由本院提存所主任核定在案，核與提存法第9條及同法施行細則第3條之規定相符。

再清償提存，關於提存原因之證明文件，無庸附具，提存法施行細則第20條第5款亦有明文。

是本院提存所就具體提存事件，依上開規定為形式上審查後，所為本件准予提存之處分，於法核無違誤。

異議人前開主張，要屬實體上之事項，依上開說明，本院提存所自不得予以審究。

況依提存法第22條規定：「非依債務本旨或向無受領權人所為之清償提存，其債之關係不消滅。」

，是以，清償提存是否依債務本旨而發生清償效力，及有無實體法律關係存在而涉訟時，應由受訴法院依法審認之，並非於提存時由提存所認定。

是異議人基於上開理由聲明異議，自屬於法無據，本院提存所准予提存之處分，洵無不當，應予駁回。

四、爰依提存法第25條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
民事第二庭法 官 趙思芸
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 3 月 26 日
書記官 洪瑞璣