臺灣南投地方法院民事-NTDV,104,司催,96,20150812,1

臺灣南投地方法院民事裁定 104年度司催字第96號
聲 請 人 蔡恩杰
上列聲請人因遺失證券聲請公示催告事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人遺失支票25紙，聲請裁定准予公示催告，並提出遺失票據申報書副本1件為證明等語。

二、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項固有明文。

惟支票應記載一定之金額及發票年、月、日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定，若欠缺記載，依同法第11條第1項規定，即屬無效之票據。

且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以得依背書轉讓之證券為限。

經查，本件聲請人所遺失之支票均未記載一定之金額及發票日之年、月、日，有遺失票據申報書在卷可稽，則依前開規定即均屬無效之票據，亦非得背書轉讓之證券。

是聲請人據此聲請公示催告，於法自有未合，應予駁回。

三、另票據法施行細則第5條第4項雖設有空白票據止付之規定，但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項規定辦理…」，而本件聲請人遺失之支票，依其提出之遺失票據申報書副本所載金額及發票日之年、月、日均為空白，已如前述，則屬「尚未經補充記載完成」，與上開細則空白票據辦理止付之要件不符，亦難據此准為公示催告，併此敘明。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
民事庭司法事務官