臺灣南投地方法院民事-NTDV,104,監宣,87,20150831,1

臺灣南投地方法院民事裁定 104年度監宣字第87號
聲 請 人 畢建國
相 對 人 劉春英
上列聲請人對於相對人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：

主 文

宣告劉春英（女，民國三十七年五月二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。

選定畢建國（男，民國六十一年十月二十四日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人劉春英之輔助人。

程序費用由受輔助宣告人劉春英負擔。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人畢建國為相對人劉春英之子，相對人自民國37年5月2日起，因多重障礙，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度，爰依法聲請准予對相對人為監護宣告，並選定聲請人為監護人，指定相對人之子媳黃淑楨為會同開具財產清冊之人。

又如相對人未達可受監護宣告程度，則聲請對相對人為輔助宣告，聲請人願為相對人之輔助人等語。

二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告。

家事事件法第174條第1項定有明文。

次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。

受輔助宣告之人，應置輔助人。

輔助人及有關輔助之職務，準用民法第1111條。

又法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。

法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。

受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。

輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。

法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係。

亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1、第1111條第1項、第1111條之1所明定。

三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出受宣告人親屬系統表、應受監護（輔助）宣告人財產清冊、中華民國身心障礙手冊、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、聲請人之在職證明書、同意書2份等件為證。

本院審驗相對人之心神狀況，於鑑定人即臺中榮民總醫院埔里分院醫師呂明憲前訊問相對人，相對人對本院之訊問，關於其姓名、現在季節、何人帶其到現場、來現場做什麼、現與何人同住等簡單問題均無回應，經該院鑑定結果認：㈠精神狀態：相對人對言語及文字無法反應，近年因功能退化致精神狀況不佳，自理能力退化，需他人從旁監督協助，腦部電腦斷層為腦部萎縮，相對人在認知能力的表現明顯受限，社交退縮，影響相對人自我功能與社會功能。

㈡鑑定結果：相對人為認知障礙症，是慢性失能疾病，目前醫療技術無回復之可能性，受限無言語及識字能力，其意思溝通能力僅可與熟識者簡單互動，欠缺對於社會生活的合理判斷能力，無法充分管理處分自己財產，需他人給予協助，經該院認為相對人目前之精神狀態為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力顯有不足之程度等語。

此有該院104年8月17日中總埔企字第0000000000號函所附成年監護鑑定書在卷為憑。

綜上精神鑑定結果及相對人接受法院訊問之情狀，本院認相對人之精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足。

從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告或輔助宣告，依相對人目前之狀況，以輔助宣告為適當，爰依法裁定如主文第1項所示。

四、關於選定輔助人部分，查本件相對人之父、母、配偶均已死亡，相對人之女畢卉榛同意由聲請人為輔助人，有其出具之同意書在卷可佐。

另聲請人亦表示有意願擔任其輔助人，有聲請狀可憑；

復經本院函請南投縣政府派員進行訪視，認聲請人與相對人同住且互動關係良好，並由聲請人照料相對人之生活起居，聲請人身心狀況良好，經營五金行，經濟狀況尚可等情，亦有南投縣政府104年7月29日府社福字第0000000000號函附成年監護訪視調查評估報告足佐。

本院審酌上情，堪認由聲請人擔任相對人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。

五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選黃淑楨，然由民法第15條之2規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。

再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。

本件相對人之精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。

六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條第2項。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
家事法庭 法 官 林秀菊
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 黃惠雯