臺灣南投地方法院民事-NTDV,106,司促,1744,20170523,3

臺灣南投地方法院民事裁定 106年度司促字第1744號
聲 請 人
即債權人 廖麗卿
上列債權人聲請對債務人新泰宜婦幼醫院、詹崴盛發給支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理 由

一、按債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第511條第2項、第513條定有明文。

此係為免支付命令淪為製造假債權及詐騙集團犯罪工具，嚴重影響債務人權益，為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，避免支付命令遭不當利用，爰強化債權人之釋明義務。

若債權人未為釋明，或釋明不足，法院得駁回債權人之聲請（民事訴訟法第511條第2項修正說明參照）。

而所謂釋明，乃提出能即時調查之證據使法院信其主張之事實為真實者，僅當事人之主張或陳述，並非使法院得心證之證據方法，自非釋明（最高法院79年度台抗字第210號、75年度台抗字第453 號、72年度台上字第1018號裁判意旨參照）。

又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第第249條第1項第6款亦定有明定。

二、經查，本件債權人主張債務人新泰宜婦幼醫院、詹崴盛應向債權人給付積欠之借款，雖提出存證信函影本為據，惟該存證信函係依憑債權人一方之指述，由債權人所單方面所製作之文書，其內容性質上仍僅為債權人一方之陳述及主張，依前開說明意旨，尚非得作為釋明對債務人請求之證據。

經本院前於民國106年4月21日通知債權人應於通知送達後7日內補正提出其他足以釋明對本件債務人新泰宜婦幼醫院、詹崴盛請求原因事實之證據，該通知已於106年5月8日送達債權人，此有送達證書附卷可憑，而債權人逾期迄今仍未補正，則揆諸首揭規定及說明，債權人本件之請求未為釋明，其聲請顯非合法，應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
民事庭司法事務官