設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事裁定 107年度訴聲字第9號
聲 請 人 潘哲雄
相 對 人 吳建興
上列聲請人與相對人間請求確認買賣關係不存在等事件（本院107年度原重訴字第2號），聲請發給起訴證明，本院裁定如下：
主 文
聲請人以新臺幣叁拾萬叁仟壹佰陸拾伍元為相對人供擔保後，許可就如附表一所示不動產，為訴訟繫屬事實之登記。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；
前項聲請，應釋明本案請求。
前項釋明如有不足，法院得定相當之擔保，命供擔保後為登記。
其釋明完足者，亦同；
第5項裁定應載明應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，由原告持向該管登記機關申請登記，民事訴訟法第254條第5項、第6項前段、第7項、第8項及第9項本文分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人為原住民，如附表一所示之土地（下稱系爭土地）為原住民保留地，原為聲請人所有，聲請人於民國105年5月間為籌劃於系爭土地上興建餐廳，因資金不足，而向訴外人葛洪君借貸新臺幣（下同）200萬元，以每月10萬元計息，後來再向葛洪君借貸100萬元，以每月5萬元計息，造成利息沈重負擔，葛洪君遂要求聲請人提供系爭土地供其設定最高限額2,000萬元之抵押權，聲請人並向第三人再借款以返還葛洪君利息。
至106年6月間，葛洪君見聲請人無助，遂告知其願意將其自己之房屋向銀行抵押借款，用以清償聲請人對其他債權人之債務，並將聲請人所積欠其他債權人之債務整合成一筆，由葛洪君擔任唯一債權人，但要聲請人提供印鑑證明、土地權狀正本，供其「提高額度設定用」擔保債權。
聲請人不疑有他，遂將印鑑證明、土地權狀正本提供予葛洪君，葛洪君復將上開印鑑證明、土地權狀正本轉交代書李稽鴻，將聲請人之系爭土地過戶給不知情之相對人。
再於107年2月間，葛洪君向聲請人稱：系爭土地上之建物並未申請執照，但有申請稅籍編號00000000000號（下稱系爭建物，與系爭土地合稱系爭不動產），因需要與系爭土地一起設定，故再次要求聲請人提供印鑑證明供其辦理「提高額度設定用」之特定目的使用，聲請人即將印鑑證明及土地權狀正本交由葛洪君，葛洪君復轉交予代書，將系爭建物之房屋稅籍過戶給不知情之相對人。
復因聲請人之母要申請農民健康保險給付，需檢附農地之土地謄本，聲請人遂於107年5月至鄉公所請領土地謄本，始發現系爭不動產均遭過戶給相對人名下。
經以通訊軟體Line聯絡相對人後，相對人表示其也是過戶後才知道，聲請人復與葛洪君面談詢問，葛洪君竟稱相對人係人頭，面談結束後，聲請人即前往南投縣政府警察局仁愛分局對相對人、葛洪君、代書李稽鴻3人提起偽造文書之告訴，並以兩造間並無簽訂買賣契約，向鈞院提起訴訟，聲明求為：㈠確認原告（即聲請人，下同）與被告（即相對人，下同）間就系爭不動產之買賣關係不存在。
㈡被告應將系爭土地於106年9月17日以買賣原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並移轉登記予原告。
㈢被告應將系爭建物內之物品騰空，並將系爭建物返還於原告，經繫屬在案（案號為：107 年度原重訴字第2號確認買賣關係不存在等事件，下稱本案）。
為免相對人於訴訟進行中惡意移轉登記，造成無法回復之情事，基此依民事訴訟法第254條第5項規定聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記等語。
三、相對人則以：就聲請人聲請本件訴訟繫屬事實之登記並無必要等語。
四、經查：㈠本件聲請人如附表二所示之聲明，係基於物權關係而為請求（參本案卷第131頁），而系爭土地，則為取得、設定、喪失或變更依法應予登記之不動產，是聲請人之聲請，符合民事訴訟法第254條第5項規定。
而聲請人主張上開事實，業據其提出系爭土地登記第一類謄本、異動索引、被告之戶籍謄本、系爭建物現場照片、兩造間通信軟體Line對話翻拍畫面影本、不動產〔土地及建物〕買賣契約書影本、南投縣政府警察局仁愛分局霧社派出所受理刑事案件報案三聯單、原告與葛洪君對談錄音檔光碟及錄音譯文等資料，以為釋明之方法，堪認聲請人已就本案請求為相當之釋明，然並非完足。
為避免相對人因該訴訟繫屬事實之登記，受有損害卻無法獲得賠償，爰依上開規定，命供擔保後准其所請。
㈡按法院定擔保金額而為許可訴訟繫屬事實登記之裁定者，該項擔保係備供相對人因不當登記所受損害之賠償，其數額應視個案情節，依標的物受登記後，相對人難以利用或處分該標的物所受之損害為衡量之標準。
本院雖以系爭不動產依不動產〔土地及建物〕買賣契約書記載之買賣總價，核訂本件訴訟標的價額總計為700萬元，屬於得上訴第三審之事件，惟斟酌聲請人經本院許可為訴訟繫屬事實登記之範圍，僅及於系爭土地，爰以系爭土地107年1月之公告土地現值1,399,200元（計算式：每平方公尺440元×3,180平方公尺＝1,399,200元）為系爭土地起訴時之交易價值；
另參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之辦案期限分別為1年4個月、2年、1年，共計4年4個月，據此預估聲請人提起本件訴訟，致相對人可能無法利用或處分系爭土地所產生延宕之期間，約為4年4個月，此亦為相對人就系爭土地可能無法處分變價之期間；
則相對人此段期間所受之損失，不妨以其無法處分或變價所產生利息之損失，作為計算之基準。
查法定利率為週年利率5%，乃民法第203條所明定，且不受利率波動之影響，應屬客觀可採；
則相對人於該段期間按法定利率計算可能遭受之損害約為303,165元（計算式：1,399,200×5%×4又4/12＝303,165元，元以下四捨五入），是認聲請人所應為相對人提供之擔保金額以303,165元為適當。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
民事第一庭法 官 林永祥
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 107 年 12 月 5 日
書記官
附表一：
┌──┬─────────┬────┬───────┬────┬───────┐
│編號│不動產標示 │權利範圍│收件字號 │登記原因│登記日期 │
├──┼─────────┼────┼───────┼────┼───────┤
│1 │南投縣仁愛鄉春陽段│1/1 │南投縣埔里地政│買賣 │106年10月24日 │
│ │829地號土地 │ │事務所106年埔 │ │ │
│ │ │ │資字第088600號│ │ │
└──┴─────────┴────┴───────┴────┴───────┘
附表二：
┌──────────┬───────────────────────────┐
│應受判決事項之聲明 │相對人應將上開土地（按：即如附表一所示之土地）於106年9│
│ │月19（誤為「7」）日以買賣原因（按：即如附表一收件字號 │
│ │欄）所為之所有權移轉登記予以塗銷。 │
├──────────┼───────────────────────────┤
│訴訟標的 │民法第767條 │
├──────────┼───────────────────────────┤
│原因事實 │聲請人主張其於105年5月間為籌劃於系爭土地上興建餐廳，向│
│ │訴外人葛洪君借貸200萬元，後來再向葛洪君借貸100萬元，葛│
│ │洪君要求聲請人提供系爭土地供其設定最高限額2,000萬元之 │
│ │抵押權。106年6月間，葛洪君告知聲請人願將其自己之房屋向│
│ │銀行抵押借款，用以清償聲請人對其他債權人之債務，並將聲│
│ │請人所積欠其他債權人之債務整合成一筆，由葛洪君擔任唯一│
│ │債權人，要求聲請人提供印鑑證明、土地權狀正本，供其「提│
│ │高額度設定用」擔保債權，聲請人遂將印鑑證明、土地權狀正│
│ │本提供予葛洪君，葛洪君將上開印鑑證明、土地權狀正本轉交│
│ │代書李稽鴻，將如附表一所示之土地過戶給不知情之相對人；│
│ │再於107年2月間，葛洪君向聲請人稱：系爭土地上之系爭建物│
│ │，需與系爭土地一起設定，故再次要求聲請人提供印鑑證明供│
│ │其辦理「提高額度設定用」之特定目的使用，聲請人即將印鑑│
│ │證明及土地權狀正本交由葛洪君，葛洪君轉交予代書，將系爭│
│ │建物之房屋稅籍過戶給不知情之相對人，以上情形顯見兩造間│
│ │並無簽訂買賣契約，爰訴請確認原告與被告間就系爭不動產之│
│ │買賣關係不存在，被告應將如附表一所示土地於106年9月17日│
│ │以買賣原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，並移轉登記予原│
│ │告，另應將系爭建物內之物品騰空，並將系爭建物返還予原告│
│ │。 │
└──────────┴───────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者