臺灣南投地方法院民事-NTDV,107,司聲,167,20190321,1

臺灣南投地方法院民事裁定 107年度司聲字第167號
聲 請 人 李政諺


上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。

前開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。

二、聲請意旨略以：聲請人前依本院106年度投簡聲字第35號民事裁定，以本院107年度存字第27號擔保提存事件，提供新臺幣34,050元為擔保後，停止本院106年度司執字第18204號強制執行程序。

茲因訴訟程序業已終結，兩造亦已和解，聲請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請裁定准予返還擔保金等語。

三、經查，本件聲請人主張前開事實雖據其提出提存書、民事裁定、民事簡易判決暨確定正明書、存證信函、掛號郵件收件回執等件為證，惟本院依職權查詢相對人戶籍，相對人戶籍址為「彰化縣○○市○○路000巷0號9樓」，故通知聲請人補提向相對人戶籍址為催告之存證信函、掛號郵件收件回執、寄件執據等文件正本。

聲請人未為補正，而聲請人提出催告存證信函之記載，催告相對人地址為「台中市○區○○路○段00號4樓之1」，非相對人本人親收。

本院另依職權函請臺中市政府警察局調查結果，該址為律師事務所，所內人員不認識施民，此有臺中市政府警察局第二分局函附卷可查。

綜上所述，聲請人催告相對人行使權利之存證信函不生合法送達之效力，復未提出其他證據證明該催告函確已送達相對人，致本院無從判斷是否聲請人是否已合法催告相對人行使權利。

從而，聲請人聲請返還上開擔保金於法尚有未合，應予駁回。

爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
民事庭司法事務官