設定要替換的判決書內文
臺灣南投地方法院民事判決 108年度訴字第61號
原 告 陳炳陽
特別代理人 何玉娟
被 告 何筱雯
訴訟代理人 羅閎逸律師
林吟蘋律師
上列當事人間分配表異議之訴事件，本院於民國108 年5 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一百零七年度司執字第五０四六號拍賣抵押物強制執行事件於民國一百零七年十月十九日製作、定於民國一百零七年十一月二十六日實行分配之分配表，其中次序七第二順位抵押權欄及次序八發還債務人（陳炳陽）欄部分，應分別更正如附表所示。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾貳元，由被告負擔新臺幣貳仟伍佰參拾陸元，餘由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回之。
但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。
民事訴訟法第249條第1項定有明文。
又無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人，或法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。
同法第51條第2項亦有明定。
本件原告陳炳陽之配偶何玉娟以陳炳陽因病住於臺中榮民總醫院埔里分院，已失意識能力，並無訴訟能力，聲請本院選任其為本件訴訟原告陳炳陽之特別代理人，經本院向臺中榮民總醫院埔里分院函查原告陳炳陽目前之意識能力，經函覆稱原告陳炳陽之目前意識狀況有嚴重記憶喪失、定向力差、無法做判斷或解決問題、無法獨立勝任事務及自我照顧，需24小時專人照顧，有上開函文附於本院108 年度聲字第15號選任特別代理人卷內可稽，經本院於民國108 年4 月9 日以108 年度聲字第15號裁定選任何玉娟為原告陳炳陽本件訴訟之特別代理人（見本院卷第51頁）。
二、次按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金額有不同意者，應於分配期日1 日前，向執行法院提出書狀，聲明異議；
異議未終結者，為異議之債權人或債務人，得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異議之訴；
聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前2 項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；
經證明者，該債權應受分配之金額，應行提存，強制執行法第39條第1項、第41條第1項前段、第3項分別定有明文。
經查：被告執本院埔里簡易庭106 年度司拍字第106 號聲請拍賣抵押物事件准許裁定暨確定證明書為執行名義，向本院聲請強制執行原告所有坐落南投縣○○鎮○○段000 地號土地及其上305建號建物，經本院以107 年司執字第5046號拍賣抵押物強制執行事件受理在案（下稱系爭強制執行事件），拍得總價金新臺幣（下同）5,858,889 元，並於107 年10月19日製作分配表（下稱系爭分配表），定於107 年11月26日上午10時進行分配（下稱系爭強制執行程序），原告則於分配期日前之107 年11月14日具狀聲明異議，並於107 年12月11日提起本件分配表異議之訴等節，業經本院調閱系爭強制執行事件卷宗核閱屬實，是原告提起本件分配表異議之訴，程序上合於前揭強制執行法之規定，先予敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告向被告借款時並未有明確約定於未按期還款時需給付違約金，這在借款之時沒有說清楚，兩造間借款本就是高利貸，借款2,000,000 元時需先繳交3 個月利息，然後抵押權設定金額需加二成即變成2,400,000 元，系爭分配表中業已分配2,400,000 元給被告，不應該再假扣押剩餘應發還予原告之款項。
原告業已身無分文，抵押物也已被拍賣及點交完畢，連住的地方都沒有，若再無理強制扣押應發還予原告之款項，等於逼人至死路。
惟對於鈞院於108 年5 月20日言詞辯論期日當庭核算鈞院107 年度訴字第476 號確定判決金額為483,089 元及其中360,329 元部分自108 年1 月8 日起至當日止之遲延利息為6,650 元，系爭分配表所示發還原告之1,266,827 元應再給付被告489,739 元，即被告尚應分配489,739 元，發還予原告部分則為777,088 元之計算結果表示同意，並對上開金額無意見，請求鈞院儘快將款項還給原告即可。
爰依強制執行法第39條、第41條第1項前段規定向執行法院聲明異議及提起本訴等語，並聲明：鈞院107 年度司執字第5046號強制執行事件，對被告所分配之1,179,089 元債權額，應減為0 元，並請將其減少之金額1,179,089 元改分配給原告。
二、被告則辯以：原告曾分別於105 年11月2 日、12月9 日向被告借款1,800,000 元、600,000 元，並以原告所有坐落南投縣○○鎮○○段000 地號土地及其上305 建號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○○路00號）設定2,400,000 元之最高限額抵押權予被告。
嗣後因原告於到期日尚未返還借款本金共計2,400,000 元，被告始聲請強制執行，經執行法院以系爭強制執行事件執行後，原告借款所生之利息、違約金尚有1,179,089 元仍未償還，被告即另行起訴請求返還利息及違約金之訴訟，經鈞院另案以107 年度訴字第476 號判決被告（即本件原告）應給付原告（即本件被告）483,089 元，及其中360,329 元部分自108 年1 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
復經鈞院於108 年5 月20日言詞辯論期日當庭核算，確認上開判決所示其中360,329 元部分自108 年1 月8 日起至當日止，按週年利率百分之5 計算之利息為6,650 元，加計上開原告應給付被告之金額483,089 元後為489,739 元，系爭分配表所示應發還予原告之款項1,266,827 元應再扣除上開489,739 元，而應發還予原告之款項為777,088 元，被告同意此計算結果及金額等語。
並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：㈠原告與其配偶何玉娟曾分別於105 年11月2 日、12月9 日，先後向被告借貸1,800,000 元、600,000 元，並以原告所有坐落南投縣○○鎮○○段000 地號土地及其上305 建號建物（門牌號碼：南投縣○○鎮○○○路00號，下合稱系爭不動產）設定2,400,000 元之最高限額抵押權予被告。
嗣因故無法償還，經被告聲請本院以107 年度司執字第5046號對原告之系爭不動產為強制執行，於107 年9 月5 日拍定，拍賣價金合計為5,858,889 元，本院民事執行處並於107 年10月19日製作系爭分配表，定於107 年11月26日分配，被告受分配2,400,000 元，不予分配之金額為1,179,089元。
㈡被告就前項未受分配之1,179,089 元部分，向本院提起107年度訴字第476 號訴訟，請求被告陳炳陽（即本件原告）給付該部分之款項，經本院於108 年3 月21日判決陳炳陽應給付被告483,089 元，及其中360,329 元部分，自108 年1 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，並於108 年4 月22日確定。
㈢原告無訴訟能力，由其配偶何玉娟聲請本院以108 年度聲字第15號裁定選任何玉娟為原告本件訴訟之特別代理人。
四、本院之判斷：㈠本件原告主張本院107 年度司執字第5046號強制執行事件，本院民事執行處107 年10月19日所製作之分配表所示次序七、被告受分配2,400,000 元，不足額部分則為1,179,089 元，該不足額部分，係屬被告何筱雯主張之利息、其他利息（遲延利息）及違約金，經被告何筱雯對原告陳炳陽向本院提起107 年度訴字第476 號返還借款事件，經本院於108 年3月21日判決原告陳炳陽應給付被告何筱雯483,089 元，及其中360,329 元部分，自108 年1 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。
惟兩造並無利息及違約金之約定，本院上開分配表就被告何筱雯有關利息及違約金之請求之不足額部分，不應分配予被告何筱雯。
爰提起本件分配表異議之訴，請求將該不足額部分，改分配予原告等語，然為被告所否認，辯稱：就分配表所示被告所受分配之不足額部分，業經本院以上開返還借款事件判決原告陳炳陽應給付被告何筱雯之利息及違約金，並為確定等語，經查，系爭分配表所示該不足額部分，本院民事執行處並未分配予被告；
再因被告對原告陳炳陽向本院提起上開返還借款事件，並經本院以107 年度訴字第476 號判決原告陳炳陽應給付被告如上述之金額及利息，並經確定，原告遂提起本件分配表異議之訴；
且依兩造之主張、陳述及攻擊防禦方法，本件原告提起本件分配表異議之訴，係對於分配表次序七所示被告分配不足額部分即被告所請求之利息、遲延利息及違約金部分，有所爭執，應係請求就系爭分配表次序七所示被告分配不足額部分，被告得受分配之利息、遲延利息及違約金之金額，應以多少為合理？及分配表就被告應受分配之金額，與次序八所示原告陳炳陽受發還之金額，應各更正為多少始為合理？是本件原告之聲明尚有誤會。
從而，依原告起訴及辯論之意旨，本件應審究之爭點在於：本院民事執行處所製作之系爭分配表次序七所示被告請求之利息、其他利息及違約金，各應更正為多少？次序八所示原告陳炳陽受發還之金額，應予更正為多少？㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；
利息或其他報償，應於契約所定期限支付之：遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；
民法第478條前段、第477條前段、第233條第1項分別定有明文。
次按當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，第250條第1項定有明文，是當事人約定如債務人不於適當時期履行債務時，即須支付違約金者，其違約金係以強制債務之履行為目的，為確保債權效力之一種強制罰，其約定自屬有效。
惟約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條復有明定。
而違約金是否相當，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所受損害情形，以為衡量之標準。
㈢本件原告陳炳陽分別於105 年11月2 日及105 年12月9 日簽立180 萬元（下稱甲筆貸款）及60萬元（下稱乙筆貸款）借據，向被告何筱雯借款240 萬元的本金，借款期間分別為105 年11月2 日至106 年5 月1 日及105 年12月9 日至106 年3 月8 日，並約定若於106 年5 月1 日及106 年3 月8 日借款期限屆至尚未償還時，則除須給付年利率3.65 %之利息外，尚需支付以年利率10% 計算之遲延利息，及以約定利率加計借款金額百分之30為懲罰性違約金，原告陳炳陽並將名下坐落南投縣○○鎮○○段000 地號土地及其上同段305 建號即門牌號碼南投縣○○鎮○○○路00號房屋設定240 萬元之第2 順位最高限額抵押權予被告何筱雯作為擔保。
嗣陳炳陽未依約還款，經被告何筱雯聲請本院以10 6年度司拍字第106 號裁定准予拍賣，並於107 年2 月5 日為確定。
被告何筱雯持以聲請本院以107 年度司執字第5046號對陳炳陽之上開不動產為強制執行，並於107 年9 月5 日拍賣，拍定價金5,858,889 元，經本院民事執行處於107 年10月19日製作分配表，其中次序七被告何筱雯受分配本金2,400,000 元，其餘利息、其他利息及違約金部分，共計117,9089元則列為不足額，而不予分配。
經被告何筱雯對原告陳炳陽向本院提起107 年度訴字第476 號返還借款事件，請求陳炳陽應給付何筱雯系爭借貸本金2,400,000 元以外之利息、遲延利息及違約金，共計1,179,089 元，經本院於108 年3 月21日判決認兩造間之借貸本金為2,400,000 元，並就被告何筱雯所主張之系爭借貸之利息、其他利息及違約金部分，判決原告陳炳陽應給付被告何筱雯483,089 元，及其中360,329 元部分，自108 年1 月8 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，其餘則駁回被告何筱雯之請求，並於108 年4 月22日確定，此有本院107 年度訴字第476 號判決書及確定證明書在卷可參（見本院卷第67頁至77頁），且為兩造所不爭執，而本院107 年度訴字第476 號判決，就被告何筱雯主張之利息、其他利息及違約金，既已判決確定，，已生既判力、確定力及執行力，而依此判決計算被告何筱雯就系爭借貸本金2,400,000 元所生之利息、其他利息及違約金，分別如附表次序七所示。
則拍賣所得價金，被告何筱雯應受分配本金2,400,000 元外，應再分配如附表次序七所示利息、其他利息及違約金部分489,739元，合計應受分配之金額為2,889,739元，並為兩造所不爭執（見本院卷第65頁），是本院民事執行處所製作之系爭分配表次序七關於被告何筱雯應受分配之部分，應予更正如附表次序七所示。
㈣本件拍賣所得價金，就系爭分配表次序七所示被告何筱雯應受分配之部分，既應更正如上述，則次序八所示原告陳炳陽受發還之金額，自應由1,266,827 元減去被告何筱雯所增加應受分配之489,739 元，原告陳炳陽得受發還之金額為777,088 元（1,266,827-489,739 ＝777,088 ），亦為兩造所不爭執（見本院卷第65頁），則系爭分配表次序八關於原告陳炳陽得受發還之金額，自應予更正如附表次序八所示。
五、綜上所述，本院107 年度司執字第5046 號拍賣抵押物強制執行事件於107 年10月19日製作、定於107 年11月26日實行分配之分配表，其中次序七第二順位抵押權欄及次序八發還債務人（陳炳陽）欄部分，均應更正如附表所示。
原告主張被告已受分配本金2,400,000 元，就系爭借貸之利息、其他利息及違約金部分，不得再請求分配，應分配予原告，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件訴訟費用12,682元，本院依兩造之勝敗程度及原告行使權利之必要、被告所受之利益等情節，認由被告負擔五分之一即2,536 元（12,682×1/5 ＝2,536 ，元以下四捨五入），餘由原告負擔為適宜，爰確定如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
民事第二庭法 官 林錫凱
附表：
┌──────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│債權計算及金額分配如下： │
├──┬───────┬──┬────────┬──────┬──────────────────┬─────┬───┬──────┬─────┬──┤
│ 次 │ │優先│ │ │ 債 權 利 息 │ │ 分配 │ │ │ 備 │
│ │債 權 種 類│ 或 │ 債 權 人 姓 名 │ 債 權 原 本├─────┬──┬────┬────┤ 共 計 │ │ 分 配 金 額│不 足 額│ │
│ 序 │ │普通│ │ │ 期 間 │日數│ 利 率 │ 金 額 │ │ 比率 │ │ │ 考 │
├──┼───────┴──┴────────┴──────┴─────┴──┴────┴────┴─────┴───┴──────┴─────┴──┤
│ 1│ │
│ 至│兩造並無爭執，故予省略 │
│ 6│ │
├──┼───────┬──┬────────┬──────┬─────┬──┬────┬────┬─────┬───┬──────┬─────┬──┤
│ 7│第2順位抵押權 │優先│Z000000000何筱雯│ 1,800,000│ 106.05.01│ │ 年利│ 利息│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ 107.09.10│ 498│ 3.6500%│ 89,640│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 1,800,000│ │ │無期間違│ 違約金│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 約金│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ │ │ 0%│ 18,000│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 1,800,000│ 106.05.01│ │ 年利│其他利息│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ 107.09.10│ 498│10.0000%│ 245,589│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 600,000│ 106.03.08│ │ 年利│ 利息│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ 107.09.10│ 552│ 3.6500%│ 33,120│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 600,000│ │ │無期間違│ 違約金│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ 約金│ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ │ │ 0%│ 6,000│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 600,000│ 106.03.08│ │ 年利│其他利息│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ 107.09.10│ 552│10.0000%│ 90,740│ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ 2,400,000│ │ │ │ 本金│ 2,889,739│ 100%│ 2,889,739│ 0│ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ 8│發還債務人（陳│普通│ │ 777,088│ │ │ │ │ 777,088│ 100%│ 777,088│ 0│ │
│ │炳陽） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 小計│ 5,858,889│ │ │
├──┼───────┼──┼────────┼──────┼─────┼──┼────┼────┼─────┼───┼──────┼─────┼──┤
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 總計│ 5,858,889│ │ │
└──┴───────┴──┴────────┴──────┴─────┴──┴────┴────┴─────┴───┴──────┴─────┴──┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
書記官 林儀芳
還沒人留言.. 成為第一個留言者