臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,原訴,1,20190307,1

臺灣南投地方法院民事判決 108年度原訴字第1號
原 告 陳素霞
被 告 何見嘉
上列當事人間因被告詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以107 年度原附民字第12號裁定移送前來，本院於民國108 年2 月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌拾叁萬元，及自民國一百零七年八月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決於原告以新臺幣貳拾柒萬柒仟元為被告供擔保後，得假執行。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告能預見其提供帳戶予他人使用，可能幫助不詳之犯罪集團掩飾自己犯罪所得財物，竟仍不違背其本意，而基於幫助他人為詐欺取財之犯意，於民國106 年7 、8 月間某日，在南投縣名間鄉與竹山鎮附近某堤防，提供其於106 年7 月28日所申辦臺灣土地銀行帳號005-025005600475號帳戶（下稱土銀帳戶）之提款卡、密碼與詐騙集團成員使用。

嗣該詐欺集團所屬成員取得上開提款卡及密碼後，即意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，冒用警察及臺灣臺北地方檢察署檢察官之名義，於106 年8 月11日上午8 時36分起迄同日上午11時11分止間，接續撥打電話向原告佯稱其有健保費未繳款，有張健保卡號0000480003257 號經常領取高血壓、高血脂、高血糖藥品新臺幣（下同）3 萬5,790 元，被查出有詐領嫌疑，且可能有與詐欺集團勾結，帳戶有不明資金流入，需申請其財產資金公證以還其清白云云，致原告陷於錯誤，依詐騙集團成員之指示，於同月15日、16日先後匯款58萬元、25萬元至前開土銀帳戶。

㈡上開款項係原告要修繕房屋使用的，因為遭到詐騙，無法給付工資給師傅，只好再向朋友借款給付，請被告務必將上開款項還給原告，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

㈢並聲明：被告應給付原告83萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息；

原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院之判斷：㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年台上字第929 號判例意旨參照），是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。

另按當事人主張之事實，經他造於準備書狀或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；

當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第279條第1項、280 條第1項前段及第3項前段分別定有明文。

經查：本件原告起訴所主張之前揭事實，有本院107 年度原訴字第21號刑事判決及刑事卷宗可稽，被告因提供上開土銀帳戶予詐欺集團成員，幫助詐欺集團成員犯詐欺罪部分，業判處有期徒刑5 月，得易科罰金在案。

被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀為任何聲明或陳述，應視同自認，是本件原告主張之上開事實，堪信為真。

㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人。

民法第184條第1項、第185條分別定有明文。

而共同實施犯罪行為，在合同意思範圍內，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的，原不必每一階段均參與，祇須分擔犯罪行為之一部，即應對於全部所發生之結果共同負責，並無分別何部分為孰人實行，或何人朋分得多少贓款之必要。

又按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項定有明文，本件被告為詐騙原告之共犯，為共同侵權行為人，原告主張被告對原告所受財產損害應負全部損害賠償責任，訴請被告1 人為全部之給付，即應賠償83萬元之財產損害，洵屬有據，應予准許。

㈢再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，同法第233條第1項前段及第203條亦分別有明文。

經查，原告對被告之侵權行為損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於107 年8 月3 日送達被告（見本院刑事庭107 年度原附民字第12號卷宗所附送達證書），而生催告給付之效力，被告遲未給付，自應依上開規定負遲延責任。

從而，原告併請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付83萬元，及自107 年8 月4 日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額宣告之。

六、本件損害賠償事件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
民事第二庭 法 官 張毓珊
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
書記官 王聖貿