臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,司票,144,20190527,2

臺灣南投地方法院南投簡易庭民事裁定
108年度司票字第144號
聲 請 人 林存祥
上列聲請人與相對人蘇淑惠間聲請本票裁定強制執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按票據上之記載，除金額外，得由原記載人於交付前改寫之。

但應於改寫處簽名。

票據法第11條第3項定有明文。

又票據上之簽名，僅得以蓋章代之，此觀票據法第6條自明，民法以指印代簽名之規定，自不得適用於票據行為，最高法院著有92年台上字第802號判決意旨足資參照。

次按欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效，票據法第11條第1項前段定有明文。

又依同法第120條第1項第6款規定，發票年、月、日為本票應記載事項。

故本票上如未記載發票年、月、日，或記載不清難以辨識發票日期者，其本票當然無效（最高法院90年台抗字第37號判例參照）。

二、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人簽發如附表所示之本票，並免除作成拒絕證書，未載到期日，視為見票即付，詎經提示未獲付款，爰提出本票1件，聲請裁定准許強制執行等語。

三、經查，本件聲請人提出相對人簽發如附表所示之本票，其中發票日期民國104年「104」月6日，經改寫為104年「6」月6日，惟因發票人僅於改寫處蓋指印，並未於改寫處簽名或蓋章，依法不生改寫的效力，發票人仍依改寫前之文義負票據責任。

惟事實上並無可能有「104」月，是本件本票已難以辨識其發票日期，則依前開說明，本件本票屬當然無效。

從而，聲請人就相對人簽發如附表所示之本票，聲請裁定強制執行，即於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣壹仟元。

中 華 民 國 108 年 5 月 27 日
南投簡易庭司法事務官
┌────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：                                                                  108年度司票字第144號│
├──┬───────┬─────────┬───────┬───────┬───────┬───┤
│編號│發    票    日│  票  面  金  額  │到    期    日│利 息 起 算 日│票  據  號  碼│備  考│
│    │              │  （新  台  幣）  │              │              │              │      │
├──┼───────┼─────────┼───────┼───────┼───────┼───┤
│001 │104年6月6日   │300,000元         │未載          │              │WG0000000     │發票日│
│    │              │                  │              │              │              │改寫前│
│    │              │                  │              │              │              │為104 │
│    │              │                  │              │              │              │年104 │
│    │              │                  │              │              │              │月6日 │
└──┴───────┴─────────┴───────┴───────┴───────┴───┘