臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,小上,11,20190509,1

臺灣南投地方法院民事裁定 108 年度小上字第11號
上 訴 人 陳 浩
被 上訴人 仲信資融股份有限公司

法定代理人 張銘聰
上列當事人間請求清償債務事件，上訴人對於民國107年10月4日本院南投簡易庭107 年度投小字第327 號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴駁回。

第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項及第436條之25分別定有明文。

次按，依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第468條、第469條第1款至第5款規定，所謂判決違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當。

而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實。

次按小額事件之上訴程序，不得以民事訴訟法第469條第6款之「判決不備理由」為由，指摘原判決為違背法令，蓋小額訴訟程序之判決書得僅記載主文，而就當事人有爭執事項，僅於必要時得加註理由要領而已（民事訴訟法第436條之18第1項參照）。

故小額事件之上訴程序，自不得以「判決不備理由」為由，指摘原判決為違背法令，此觀民事訴訟法第436條之32第2項僅有準用同法第468條、第469條第1款至第5款之規定，並無準用同法第469條第6款之規定自明。

故如上訴人就小額事件之判決提起上訴，其訴狀僅以原審認定事實、取捨證據不當為由，泛指原判決不備理由或理由矛盾，並未具體指出原審判決因而有何不適用法規或適用不當之情形，其上訴即非合法。

再按，上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項本文定有明文，且於小額事件之上訴程序亦準用之（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。

是對於小額程序之第一審判決上訴，非以主張原判決違背法令為上訴理由者，應認上訴不合法而駁回之。

二、上訴意旨略以：上訴人向被上訴人申辦消費信用貸款金額新臺幣（下同）5 萬元，分期2 年，共24期清償，每期應繳納3,030 元，上訴人尚欠8 期，合計應為24,240元，被上訴人向上訴人請求給付44,756元，實屬過高，希望可與被上訴人協商並以27,000元結清欠款，上訴人即會盡力清償，爰提起本件上訴。

三、經查：觀諸上訴人所執之前揭上訴理由，並未指出原判決依何訴訟資料有合於違背法令之具體事實，且未具體說明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第469條所列第1款至第5款之事實，難認上訴人對原判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，自不得謂已合法表明上訴理由。

揆諸首開說明，本件上訴難認合法，應予駁回，爰依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19規定，併諭知本件第二審訴訟費用額確定如主文第2項所示。

四、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第436條之19第1項、第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
民事第三庭 審判長法 官 徐奇川

法 官 楊亞臻

法 官 鄭順福
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 黃豔秋