臺灣南投地方法院民事-NTDV,108,簡上,21,20191016,1

臺灣南投地方法院民事判決 108年度簡上字第21號
上 訴 人 林木生
被 上訴人 黃德琳
訴訟代理人 陳銘傑律師
上列當事人間清償債務事件，上訴人對於民國107 年12月20日本院南投簡易庭107 年度投簡字第491 號第一審民事簡易判決提起上訴，本院於民國108 年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原判決廢棄，發回本院南投簡易庭。

事實及理由

一、按第一審之訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院，但以維持審級制度認為必要時為限；

前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判者，應自為判決；

第451條第1項及前條第2項之判決，得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第451條第1項、第2項、第453條分別定有明文。

又上揭規定，依同法第436條之1第3項規定，於簡易訴訟程序事件之第二審上訴程序準用之。

至所謂第一審之訴訟程序有重大之瑕疵因維持審級制度認為必要，而得將該事件發回原法院者，係指第一審違背訴訟程序之規定，其違背與判決內容有因果關係，或因訴訟程序違背規定，不適於為第二審辯論及裁判之基礎而言（最高法院92年度台上字第423 號判決參照）。

次按，簡易事訴訟事件之就審期間至少應有5日；

寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力；

不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者，法院應以裁定駁回一造辯論之聲請，並延展辯論期日，民事訴訟法第429條第2項、第138條第2項 、第386條第1款定有明文。

二、本件上訴人主張原審於言詞辯論期日，未合法通知伊到場，剝奪伊到庭之機會，逕由被上訴人一造辯論而為判決，爰求為廢棄原判決發回原審等語。

經查，原審定於民國107 年12月6 日行言詞辯論程序，前揭庭期通知及起訴狀繕本均於同年11月21日，分別寄存送達至上訴人之住所及居所，嗣原審旋於同年12月6 日准予被上訴人聲請一造辯論而為判決，有相關言詞辯論筆錄、送達證書在卷可考（分見原審卷第48頁、第49頁、第51頁），是依上開說明，原審寄送起訴狀繕本及言詞辯論期日通知書予上訴人，應自寄存之日起，經10日始發生效力，且應再加計民事簡易案件之就審期間5 日，即107 年12月7 日起行言詞辯論期日，方屬適法。

上訴人主張其因未受合法通知致未到場應訴，尚屬有據。

原審遽依被上訴人之聲請，准由其一造辯論而為判決，致上訴人無從進行攻擊防禦，訴訟程序存有重大瑕疵，且對於上訴人之審級利益有所影響，復上訴人表明其希望能發回原審之意（見本院卷第104 頁），揆諸前揭說明，自有廢棄原判決，將本事件發回原審法院更為裁判之必要，爰判決如主文所示。

三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第451條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 108 年 10 月 16 日
民事第一庭 審判長法 官 林永祥
法 官 朱慧真
法 官 許凱傑
以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日
書記官 廖佳慧