臺灣南投地方法院民事-NTDV,110,訴聲,9,20220224,1

臺灣南投地方法院民事裁定
110年度訴聲字第9號
聲 請 人 陳 廸 住○○市○○區○○路0段0000巷0號0 樓
相 對 人 張佳倖
大禾國際建築有限公司

法定代理人 陳美昀
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院110年度訴字第348號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記；

前項聲請，應釋明本案請求，民事訴訟法第254條第5項、第6項定有明文。

揆諸民事訴訟法第254條於民國106年6月14日修正之理由：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻却其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。

其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；

其訴訟標的宜限於基於『物權關係』者，以免過度影響被告及第三人之權益。」

故得聲請裁定許可為訴訟繫屬事實之登記者，限於原告起訴之訴訟標的係基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者為限。

二、聲請意旨略以：聲請人為相對人大禾國際建築有限公司（下稱大禾公司）之債權人，相對人大禾公司前於民國108年7月11日將其所有坐落於南投縣○○鎮○○段00000地號土地（權利範圍一分之一）及其同段的575建號建物（權利範圍一分之一），門牌號碼：南投縣○○鎮○村○路00號、南投縣○○鎮○○段000地號之土地（權利範圍一分之一）及其同段574建號之建物（權利範圍一分之一），門牌號碼：南投縣○○鎮○村○路00號（下合稱系爭二筆房地），借名及無償買賣贈與登記於相對人張佳倖名下。

惟因相對人大禾公司怠於終止系爭借名登記及無償買賣贈與契約，致損及聲請人之債權，為保全債權，聲請人依民法第242條、第244條、第179條、第767條、第549條第1、2項等規定，代位相對人大禾公司終止系爭借名登記契約，並請求相對人張佳倖返還系爭不動產，經本院以110年度訴字第348號塗銷所有權移轉登記等事件（下稱本案訴訟）受理中，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，請求裁定許可為訴訟繫屬登記等語。

三、經查：聲請人主張系爭二筆房地原為相對人大禾公司所有，經相對人大禾公司於108年7月11日以借名、無償買賣贈與為原因移轉登記予相對人張佳倖，而依民法第244條第1項、第4項之規定請求撤銷系爭贈與移轉登記等語。

則聲請人依民法第244條規定所提形成之訴，因該撤銷訴權係予債權人排除債務人詐害債權行為之訴權，以保全自己之權利，僅得訴請撤銷債務人之行為，雖撤銷之行為兼及於物權行為，亦無礙該撤銷訴權不具有對世效力與直接支配物之效力，仍非屬物權關係。

是聲請人訴請撤銷系爭贈與移轉登記，於本案訴訟判決確定前，系爭贈與移轉登記仍屬有效，須至本案訴訟聲請人勝訴確定，始溯及發生撤銷系爭贈與移轉登記之效力，是此種權利關係，與基於物權關係為請求，要屬二事，尚難以其聲明請求相對人塗銷系爭二筆房地之贈與登記，即認其係基於物權關係為請求。

從而，聲請人聲請就系爭二筆房地為訴訟繫屬事實之登記，非基於物權關係而為請求，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
民事第一庭 法 官 蔡志明
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
書記官 廖佳慧