臺灣南投地方法院民事-NTDV,111,司促,442,20220128,1

臺灣南投地方法院民事裁定
111年度司促字第442號
聲 請 人
即債權人 譚紅

上列債權人聲請對債務人張芸溱發支付命令事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請費用由債權人負擔。

理 由

一、按定有清償期者，債權人不得於期前請求清償，民法第316條定有明文。

又支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項前段定有明文。

二、本件聲請意旨略以：債務人向債權人借款人民幣100,000元，約定清償期為111年3月12日，屆期未清償，故聲請對債務人核發支付命令，請求債務人給付人民幣100,000元及其利息等語。

三、經查，債權人之前開主張雖提出債務人簽立的本票（下稱系爭本票）影本一件以為釋明，惟依系爭本票之內容記載，其到期日欄記載之日期為「2022年3月12日」，有系爭本票影本附卷可稽。

而債權人聲請狀記載約定清償日為「111年3月12日」，亦與系爭本票記載之到期日相符。

足見就該借款當事人間所約定清償期為「民國111年3月12日」，現就該借款當事人間所約定之清償期顯尚未屆至，則揆諸首開說明，本件債權人聲請就未屆清償期之債權，於期前請求債務人為清償，其請求於法即顯無理由，應予駁回。

四、依民事訴訟法第513條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

五、如不服本裁定應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 111 年 1 月 28 日
民事庭司法事務官